Sudovi za mentalno zdravlje: dodaje li prisila išta vrijedno liječenju?

Sudovi za mentalno zdravlje američki su tužni, slomljeni način postupanja s ljudima koji imaju mentalne bolesti - a koji su također počinili zločin. Čak i nešto tako malo kao prekršaj. Mislim, koji je bolji način za liječenje mentalne bolesti neke osobe od slanja na sud prilagođen njihovim potrebama u mentalnom zdravlju?

Istina je da će, ako osoba prima odgovarajuću njegu u zajednici putem javnog sustava mentalnog zdravlja, vjerojatno biti puno manje ljudi koji se za početak uključe u kaznenopravni sustav. Osobe s mentalnim bolestima uključuju se u sudski sustav iz različitih razloga (psihoza, droga, manija itd.). Takva je uključenost obično samo nuspojava osobe koja nema nikakav pristojan tretman.

Pa rade li sudovi za mentalno zdravlje? Ili biste mogli ponuditi iste usluge ljudima bez prisile i postići slične rezultate? Dugoročni podaci su u.

Dvije studije objavljene u izdanju časopisa Psihijatrijske službe pomoći pružiti uvid u ovo pitanje.

Prvo istraživanje (Hiday i sur., 2016.) ispitivalo je dvogodišnju stopu recidiva između dvije skupine ljudi - onih koji su prošli sustav suda za mentalno zdravlje (MHC) i onih koji su prošli sustav tradicionalnog kaznenog suda (TCC) , Obje su skupine dobile sličan skup nadzora, vođenja predmeta i pretkrivičnih usluga od potpuno istih agencija u zajednici koje su postavile pomoć ljudima. Te su usluge uključivale liječenje sudionika s istodobnim mentalnim poremećajem i poremećajem upotrebe supstanci.

Iako bismo TCC skupinu mogli smatrati "liječenjem uobičajeno" (u usporedbi s MHC skupinom "aktivnog liječenja"), ova TCC skupina zapravo je primila puno usluga mentalnog zdravlja koje se obično ne daju kriminalcima. Jedina stvarna razlika između dviju skupina je ta što je skupina MHC stala pred suca i pristala na “dobrovoljno” prisilno postupanje prema MHC-u, dok skupina TCC nije. Ako ne slijedite naloge MHC-a na koje ste pristali, suočit ćete se s povratkom u redoviti sustav.

Istraživači su započeli s 238 ljudi koji su završili program MHC i 170 (zapravo 210, no istraživači tvrde da je manji broj1 koji nije (od 448 sudionika MHC). Dakle, već vidite prvi problem s programom MHC - gotovo polovica ljudi ne prolazi.

Sudionici MHC-a također izgledaju drugačije od ljudi iz TCC-a - imali su statistički manje uhićenja prije ulaska u program. Stoga ne čudi otkriće da njihova stopa ponovnog uhićenja također završava niže od onih u grupi TCC.

Nekompletni lošiji od članova TCC grupe

Ali ovdje je pravi udarac i dobar razlog za raspravu protiv sudova za mentalno zdravlje. Sjećate se da gotovo polovica sudionika MHC-a ne završava program? Istraživači su otkrili da je ova skupina ljudi zapravo imala najveću stopu ponovnog uhićenja - znatno veću od čak i skupine TCC (55 posto u usporedbi s 48 posto).

Svakako, osobe koje su završile u MHC-u imale su najnižu stopu ponovnog uhićenja - 25 posto - što je gotovo polovica TCC skupine. Ali zašto bi ljudi koji su primili "djelomičnu dozu" programa liječenja MHC-om učinili mnogo gore od TCC skupine? Ovo je novo otkriće koje istraživači nisu predvidjeli.

Vjerojatno je to povezano s prisilnom i paternalističkom prirodom sudova za mentalno zdravlje. Iako su srca ljudi na pravom mjestu da ljudima ponude ovu vrstu "tretmana", jasno je da postoji mač s dvije oštrice u korištenju prisile na ovaj način. Izvrsno funkcionira za većinu ljudi, ali za drugu polovicu ima negativne posljedice.

Obje skupine poboljšane u recidivizmu

I skupine MHC i TCC imale su manje ponovnih uhićenja tijekom dvogodišnjeg praćenja. Ali razlika u skupini TCC bila je čak i veća od one u skupini MHC kada se promatra kao cjelina (i oni koji završe i oni koji nisu dovršili). Kad se uzmu u obzir samo oni koji dovrše, MHC skupina zasja - tek nešto bolje od TCC skupine „tretman kao i obično“.

Ovo je jedno od rijetkih, dobro osmišljenih dugoročnih studija koje se bave sudovima za mentalno zdravlje. I sasvim iskreno, njegovi rezultati sugeriraju da sudovi za mentalno zdravlje nisu čarobna pilula, tako da mnogi ljudi vjeruju da jesu. Umjesto toga, izgleda da je stvarna razlika ovdje jednostavno ponuditi ljudima vrste resursa i usluga koje bi ionako trebali dobiti.

Druga studija pokazuje da su to usluge, a ne prisila

Još jedna studija u istom broju (Han & Redlich, 2016.) dolazi do sličnih zaključaka između dvije skupine ljudi - onih koji su se liječili kao i obično i onih koji su prošli sud za mentalno zdravlje. Što su pronašli?

Otkrili smo da su se obje skupine poboljšale u razdoblju nakon upisa, tako da se povećala njihova usklađenost s liječenjem, a uhićenja smanjila. Nakon analize koja je kontrolirana apriornim vremenskim i grupnim razlikama, samo se usklađenost s imenovanjem s vremenom značajno povećala, ali razlika između grupa nije pronađena.

A ako pogledate njihove podatke, također ćete primijetiti da je skupina koja se ponaša kao i obično u šest mjeseci praćenja sudjelovala u znatno više službi za mentalno zdravlje i zlouporabu opojnih droga nego kad su započeli. To sugerira da ćete, kad ne prisilite liječenje, zapravo zainteresirati više ljudi za bavljenje njime.

Obje su skupine uživale značajno smanjenje stope ponovnog uhićenja tijekom šestomjesečnog praćenja, bez značajne razlike između dviju skupina.

Sudovi za mentalno zdravlje vjerojatno ne rade dobro kao što ljudi misle

Ove dvije studije, promatrajući velike skupine ljudi koje su proučavane dulje vrijeme od većine prethodnih studija, prilično pouzdano pokazuju da su dobrobiti sudova za mentalno zdravlje mješovita vreća.

Čini se da zaista pokazuju da ako ljudima ponudite veći pristup uslugama liječenja, lijekovima, vođenju slučajeva i svim divnim stvarima koje je javni sustav mentalnog zdravlja nekada pružao manje sretnim članovima društva, postaju bolji. Njihove kriminalne aktivnosti nekada su se pokušavale i (loše) suočavale s mentalnim bolestima. Oni zapravo ponovno postaju angažirani članovi društva.

To nije rezultat sudskog sustava za mentalno zdravlje. To je rezultat dobra, dobrovoljan usluge liječenja koje se nude. I tretirati ljude kao redovna ljudska bića koja zaslužuju poštovanje koje svi mi želimo za sebe i svoje voljene.

Reference

Han, W. i Redlich, A.D. (2016). Utjecaj liječenja u zajednici na recidiv među sudionicima suda za mentalno zdravlje. Psihijatrijske službe, 67.

Hiday i sur. (2016). Dugoročniji utjecaji sudova za mentalno zdravlje: Recidivizam dvije godine nakon izlaska. Psihijatrijske službe, 67.

fusnote:

1. Studija ne započinje dobro kada istraživači uklone 40 ispitanika iz uzorka MHC-a zbog nedovršavanja programa, jer ili nisu prisustvovali prvom saslušanju MHC-a (ovaj, to je još uvijek netko tko je bio u programu MHC, i zatim odustali od toga) ili koji su poslani natrag u TCC na prvom saslušanju za MHC (opet - ljudi koji očito nisu mogli dovršiti program), ali su još uvijek bili u programu za početak. [↩]