Podaci o antidepresivima pokazali se nisu toliko učinkoviti kao što se mislilo

Metaanalize su izvrsni istraživački alati, jer omogućuju istraživačima da gledaju podatke u velikim skupovima podataka objavljenih u više studija i vide postoje li snažniji (ili manje snažni) učinci koje niti jedna studija nije sama pronašla.

Stoga je uvijek zanimljivo pročitati nešto što metaanaliza pronalazi u podacima koje pojedine studije nisu baš pronašle.

Danas su britanski istraživači, što nije iznenađujuće, otkrili da se podaci o antidepresivima nisu pokazali toliko učinkovitima koliko se mislilo. Kažem iznenađujuće, jer su istraživači donijeli niz odluka koje su u velikoj mjeri jamčile njihov krajnji rezultat.

Prvo su otišli do izvornih skupova podataka i uključili i neobjavljene podatke. Neobjavljeni podaci obično se neobjavljuju s razlogom - na primjer, studija je ili loše dizajnirana (ne uzimajući u obzir neku varijablu koja je zaključke učinila beskorisnim), ili je možda imala beznačajne nalaze (npr. Placebo je djelovao jednako dobro kao i lijek A) , Ako uključite sve one studije koje su pronašle beznačajne rezultate, prosjeci govore da će to smanjiti učinkovitost bilo kojeg lijeka koji se ispituje. Danas na tržištu nema lijeka koji nema studiju (vjerojatno neobjavljenu) koja je pokazala da lijek nije imao značajan učinak na ono što se proučavalo.

Drugo, istraživači su podatke pogledali u jednom dijelu vremena (1987. - 1999.). Iako su njihovi nalazi istiniti za to vremensko razdoblje, tijekom 19 godina objavljeno je mnogo dodatnih studija o učinkovitosti sedam SSRI antidepresiva (od kojih su samo četiri ušla u ovu studiju). Znači li to da su nalazi istraživača nevaljani? Ne, to samo znači da su podaci ispitivanja FDA - skup podataka koji bi trebao biti najsnažniji i koji će predstavljati najuvjerljiviji argument za odobrenje lijeka od strane FDA - bili prilično promašeni kada su se objedinjavali i gledali zajedno. Bilo bi zanimljivo kad bi istraživači mogli napraviti slične analize 19 godina vrijednih podataka koji su sada prikupljeni i provjeriti jesu li pronašli slične rezultate (usput rečeno, nemogućnost jer gotovo sve liječničke tvrtke još uvijek ne objavljuju neobjavljene podatke o svojim lijekovi).

Treće, istraživači vole raspravljati o detaljima i specifičnostima. Je li promjena od 1,8 bodova na Hamiltonovoj ljestvici depresije klinički značajna ili vam je potrebna promjena od 3 boda? Pa, britanska organizacija, Nacionalni institut za kliničku izvrsnost (NICE) objavila je kliničku smjernicu 2004. godine koja kaže da vam trebaju razlike u 3 boda, a budući da su ti ljudi daleko pametniji od mene, slažem se s njima. No, naravno, američka FDA ne koristi britanske smjernice za određivanje kliničke učinkovitosti (iako se može savjetovati s takvim smjernicama) i u konačnici, odobravanje lijekova.

Pacijenti koji su uzimali placebo ili šećernu tabletu, imali su gotovo 8 bodova poboljšanja na Hamiltonovoj ljestvici depresije, ocjeni pacijenta o depresiji na temelju kliničara. Ljudi koji su uzimali jedan od četiri proučena antidepresiva imali su gotovo 10 bodova poboljšanja na istoj ljestvici. Dakle, dok su se ljudi koji su uzimali antidepresiv osjećali bolje od svojih kolega sa šećerom, nije bila vjerojatna promjena koju bi netko mogao osjetiti ili koju bi drugi primijetili.

Rezultat ovog istraživanja je pokazati koliko su podaci ova četiri antidepresiva bili vrlo slabi i da je FDA doista odobrila ove lijekove unatoč toj slabosti. Možda se slabost ne bi mogla vidjeti pojedinačno, u podacima svake studije, a ako je to slučaj, FDA bi sada trebala svake godine provoditi vlastite interne metaanalize na jednom lijeku (ili klasi lijekova) kako bi osigurala da njihove odluke ostanu vrijedi u objektivnijem i empirijskom svjetlu.

Ostalo pokriće:

• Antidepresivi: Upoznajte nove vijesti, iste kao i stare vijesti iz CL Psycha
• Britanski istraživač daje palac antidepresivima iz bijesnih godišnjih doba