APA je izgubio manje od 10 000 članova za manje od 6 godina

Možda zbog etičkih nedoumica s kojima se čini da se Američko psihološko udruženje (APA) danas neprestano suočava, čini se da profesionalna organizacija koja zastupa psihologe u Sjedinjenim Državama krvari redovite članove kruha i maslaca.

Na vrhuncu svog članstva 2008. godine, APA je brojala 92.322 člana (od toga 8.318 pridruženih članova - članova koji nemaju pravo glasa u organizaciji). U 2013. godini, posljednjoj godini u kojoj APA čini dostupnom statistiku članstva, imali su samo 82.153 člana. To je pad od 10.169 članova u samo 6 godina - gubitak od oko 11 posto članstva.

U međuvremenu, APA i dalje ima problema s prikazivanjem sebe na transparentan i potpuno iskren način. Na primjer, na svojoj stranici O stranici navodi:

Američko psihološko udruženje najveća je znanstvena i profesionalna organizacija koja predstavlja psihologiju u Sjedinjenim Državama, a članovi su joj više od 122.500 istraživača, edukatora, kliničara, savjetnika i studenata.

Izjava je još jedan primjer APA-ovih poteškoća u kazivanju istine. "Studenti" nisu članovi Američkog psihološkog udruženja, prema vlastitim pravilima i podzakonskim aktima. Oni su podružnice, s vrlo malo stvarnih prava u organizaciji (osim plaćanja za primanje njezinih publikacija i časopisa - nešto što svatko može učiniti).

U 2013. APA je imao samo 73.803 člana s punim pravom koji plaćaju članarinu - što je daleko od 122.500 koje javno hvali (i 8.350 manje od onoga što APA tvrdi kao svoje članove, jer ne bih računao „suradnika“ koji ne glasuje) članovi). Tvrdnja da su oni koji su "povezani" s organizacijom isti kao punopravni članovi očito se namjerno iznosi. To je kako bi organizacija izgledala veća - i imala veći utjecaj kod kreatora politike - nego što zapravo jest.

Ovdje ne govorimo o malom neskladu - govorimo o brojevima koji čine da to izgleda više od trećine veći.

Obrazac prijevare?

To je još jedan primjer kako se APA neprestano prikazuje na neiskren način. Čini mi se da je to sustavni obrazac zlostavljanja u cijeloj organizaciji.

Na primjer, više od 8 godina u 2000-ima, APA je tvrdio da je potrebna naknada za „obveznu procjenu” ako ste član psihologa u kliničkoj praksi. Ispostavilo se samo da "obavezno" za APA znači nešto drugačije od načina na koji vi ili ja shvaćamo riječ - članarini APA članarina nikada nije bila potrebna da zadrže svoje članstvo u APA (suprotno onome što je mislila velika većina njezina članstva).

Umjesto da prizna - a još manje ispriča - zbog zavaravanja svojih članova zbog ove naknade, APA je početkom ove godine nagodio kolektivnu tužbu koju su protiv njega pokrenuli - vlastiti članovi! - za 9 milijuna dolara. Čelnik Američkog psihološkog udruženja nije priznao nikakvo nedjelo niti su se ispričali.

Dodajte ovo najnovijim otkrićima o tome kako su službenici APA lagali i dogovarali se kako bi zadržali dobru milost američke vojske i vladinih agencija, i počinjete se pitati - što se događa u uredima Američkog psihološkog udruženja? Gdje su njihove etike? Kada je organizacija počela vjerovati da je poštenje samo još jedna stvar kojom se manipulira PR-om?

APA ima dug put natrag do izgradnje povjerenja kako javnosti, tako i vlastitih članova. Moglo bi započeti tako da se iskreno zastupa u svom radu sa zakonodavcima i javnošću razjašnjavanjem broja stvarnih članova s ​​pravom glasa.

Posebno izvješće:

Hoffmanov izvještaj: Istraga Američkog psihološkog udruženja (APA)