Psihologija straha od cjepiva
Tri puta više privatnih u odnosu na javne škole ne donosi ocjenu. Više od 15 posto privatnih škola u Kaliforniji nije uspjelo postići 90 posto imunizacije, u usporedbi s 5 posto u državnim školama. Devedeset posto je ono za što javni zdravstveni djelatnici vjeruju da je minimalna stopa potrebna da bi se mnoge od ovih dječjih bolesti držale podalje.
Ova se stopa udvostručila u školama u Kaliforniji tijekom proteklog desetljeća, potaknuta uglavnom glasinama i lažima o cijepljenju, njihovoj vrijednosti za društvo i lošoj znanosti koja je tijekom desetljeća bila vrijedna prethodnih istraživanja uglednih institucija i istraživača.
Zašto neki roditelji donose odluke za svoju djecu na temelju straha i loše nauke? Hajde da vidimo.
Prvo, budimo jasni da velika većina roditelja ne donosi takve vrste loših izbora za svoju djecu. Većina roditelja želi ono što je najbolje za njihovu djecu, a to znači čuvanje zdravlja i sigurnosti od bolesti.
Roditelji među njima navode razne razloge zbog kojih nisu imunizirani svoju djecu: vjerske vrijednosti, zabrinutost da bi sami hici mogli uzrokovati bolest i uvjerenje da im dopuštanje djeci da se razbole pomaže u izgradnji jačeg imunološkog sustava.
Priča također kaže "poput mnogih roditelja koji odbijaju neke ili sve injekcije imunizacije, [jedna majka] brine da bi imunološki sustav njezine djece mogao biti preplavljen uzimajući previše cjepiva odjednom." Iako je to uobičajena mantra među poricateljima cjepiva, čini se da postoji malo dokaza koji podupiru da bi dijete moglo patiti od previše cijepljenja odjednom.1
Hoće li odgađanje ili uskraćivanje cijepljenja vašem djetetu nekako učiniti imunijim na buduću bolest (ideja da "prirodno" grade djetetov vlastiti imunološki sustav)? Dr. Mark Crislip i Stephen Barrett imaju odgovor na to:
U svibnju 2010. časopis pedijatrija objavio je studiju u kojoj je uspoređeno više od 40 varijabli povezanih s mentalnom i neurološkom funkcijom među velikom skupinom djece kako bi se utvrdilo da li odgađanje cijepljenja donosi bilo kakvu korist.
Nakon što su ustanovili da nikakve manje cijepljene djece nisu imale statistički značajne razlike, istraživači su zaključili: „Pravodobno cijepljenje tijekom dojenčadi nema štetnog učinka na neuropsihološke ishode 7 do 10 godina kasnije. Ti podaci mogu uvjeriti roditelje koji su zabrinuti da djeca prerano dobiju previše cjepiva. "
Drugim riječima, necijepljeno dijete nema koristi od necijepljenja. A potencijalne posljedice necijepljenja i dalje su ozbiljne. "Vodene kozice, hripavac, gripa i pneumokoki i dalje uzrokuju hospitalizacije i smrt kod ranije zdrave djece." "SAD je usred onoga što bi moglo biti najgora godina za tu bolest u više od pet desetljeća, s gotovo 25.000 slučajeva i 13 smrtnih slučajeva."
Što pokreće strah roditelja od cjepiva?
Ako znanstveni podaci pokazuju malu potporu tim idejama, što tjera roditelja da donese takvu odluku za svoje dijete?
Religijska uvjerenja roditelja mogu biti valjan razlog za odustajanje od cijepljenja djeteta (ako ste religiozni). Neki istraživači nude dodatne teorije o psihologiji iza straha od cjepiva:
[T] ne postoji jedno objašnjenje koje objašnjava zašto toliko puno roditelja koji djecu šalju u privatne škole očito dijeli sumnju na cijepljenje.
Saad Omer, profesor globalnog zdravlja na sveučilištu Emory u Atlanti, koji je proučavao odbijanje cjepiva u privatnim školama, pretpostavio je da su roditelji više privatnih škola bogati i da imaju vremena proširiti pet snimaka tijekom niza godina i ostati kod kuće ako im dijete dobije bolest poput vodenih kozica.
Neal Halsey, profesor dječjih zaraznih bolesti sa Sveučilišta Johns Hopkins, rekao je da će roditelji koji biraju privatne škole vjerojatno biti sumnjičaviji prema državnim zahtjevima i preporukama.
Mogu se složiti s obje obrazloženja, do određene mjere. Pretpostavljam da se imućni osjećaju manje zaokupljeni vladinim preporukama za svoju djecu. I pretpostavljam da malo uzimaju u obzir vrijednost i ulogu javnih zdravstvenih agencija poput američkih Centara za kontrolu i prevenciju bolesti, čija je primarna svrha osigurati stabilno zdravlje društva.
Ovdje također vidim još jedan čimbenik na djelu ... Nešto što se naziva pristranost za potvrdu (ili pristranost pred stranicama). To je psihološka tendencija ljudi da favoriziraju informacije koje potvrđuju njihova osobna, već postojeća uvjerenja ili hipoteze o nečemu. Svi to radimo i to stalno.
S informacijama koje su danas tako lako dostupne na mreži, nije teško provesti neko brzo istraživanje i pronaći zajednicu ljudi koji se slažu s vama, bez obzira na temu ili vaše mišljenje o tome. Nisam siguran da će poricatelji cjepiva ikad dobiti doba dana prije dva desetljeća, prije internetske ere. No budući da su se svi tako lakše pronašli na mreži, to im je omogućilo da šire svoje dezinformacije i strahove na način da se samopotkrepljuju.
To je i snaga i nedaća Interneta - on brzo širi ideje, bez obzira na to koliko dobre ili loše bile.
Već desetljećima djeci dajemo cjepiva, a ogromna, velika većina znanstvenih podataka pokazuje da je to rezultiralo pozitivnim dobitkom za društvo u cjelini. Žalosno je što neki roditelji ne razumiju ove blagodati, ne samo za društvo, već i za sigurnost i dobrobit vlastitog djeteta.
fusnote:
- Dobivaju li djeca previše cijepljenja?
Odgovor je ne. [↩]
