Povlačenja znanstvenoistraživačkih radova koji idu prema gore
Još gore, gotovo 32 posto povučenih radova nije zabilježeno kao povučeno. "Povučen" na znanstvenom jeziku znači da je rad povučen i da ga treba zanemariti - kao da nikada nije postojao u znanstvenoj literaturi. Povlačenja se uglavnom javljaju zbog aljkavog istraživanja i pogrešaka u izračunima podataka, prikupljanju ili statistici ili zbog prijevare.
Je li to trend koji upućuje na korištenje manje kvalitetnih istraživanja i višestruke metode? Ili možda zato što više ljudi nego ikad može pročitati znanstveno istraživanje, otkriva se više pogrešaka nakon objavljivanja?
Podacima je teško odoljeti. Grafički sam ih prikazao u nastavku, s procijenjenim podacima za 2011. na temelju 210 povlačenja do sada ove godine (do srpnja 2011.):
Ono što ovdje vidimo jest da su prije samo 10 godina - moderno doba prema bilo kojem standardu - objavljene samo 22 obavijesti o povlačenju. Od tisuće istraživačkih radova objavljenih svake godine, povučeno je samo 22.
Za 2011. godinu kreće 360. Nagli porast od 2001. do 2006. predstavlja rast od preko 500 posto, dok je porast od 2006. do 2011. samo 159 posto. To su vrlo zastrašujuće brojke.
Prema članku u blogu, "Nakon proučavanja 742 rada koja su povučena od 2000. do 2010., analiza je pokazala da je 73,5 posto povučeno samo zbog pogreške, ali 26,6 posto povučeno zbog prijevare."
No, kao što znaju redoviti čitatelji Svijeta psihologije, zapravo nam nije stalo do brojki - ne bez odgovarajućeg konteksta. Napokon, povećana je i količina članaka objavljenih svake godine. Dakle, ovdje je lijep grafikon koji pokazuje kako su se povlačenja na 100 000 objavljenih radova također povećala u posljednjih deset godina. Nešto definitivno nije u redu.
Povlačenja zbog prijevare također su u porastu:
Ivan Oransky, izvršni urednik Reuters Health-a i suosnivač bloga Retraction Watch koji je nedavno započeo kao reakcija na niz uvlačenja, piše nam da je jednostavna upotreba očnih jabučica i softvera koji mogu otkriti plagijarizam omogućila korijenje iz loših papira. [...]
A zašto ima više prijevara? Kao što primjećuje Wall Street Journal, puno toga mogu postići - i istraživači i urednici časopisa - za objavljivanje utjecajnih članaka. "Ulozi su tako visoki", kaže urednik Lanceta Richard Horton za Journal. “Jedan papir u Lancetu i dobijete stolicu i novac. To je vaša putovnica za uspjeh. "
Nekoliko značajnih povlačenja uključuje epizodu na klinici Mayo, gdje je desetljeće istraživanja raka - koje su dijelom financirana od strane poreznih obveznika - potkopano nakon što je klinika shvatila da su podaci o iskorištavanju imunološkog sustava u borbi protiv raka izmišljeni. Ukupno je povučeno 17 radova objavljenih u devet istraživačkih časopisa i otpušten jedan istraživač koji je održavao nevinost.
Ouch.
Sve to znači da temelj naše znanosti - publikacija s recenzijom - sve više pati od problema zbog kojih je sve teže i teže ne uzimati ništa s čitanjem u časopisu s rezervom.
Znanstveni proces ima rješenje za ovaj problem, naravno - drugi ga neovisni istraživači nazivaju replikacijom početnih nalaza jednog istraživača. Međutim, u ovom svijetu koji se brzo kreće, malo ljudi više čeka na replikaciju i vrlo su sretni što trube o nalazima iz malenih studija rađenih na nekoliko studenata dodiplomskih studija.
Drugo rješenje je recenzija. Recenzija je postupak u kojem časopisi provjeravaju dolazne znanstvene članke recenzenata (koji su obično stručnjaci za temu koju recenziraju). Ti bi recenzenti trebali biti u mogućnosti objektivno prosuditi istraživanje i utvrditi je li vrijedno objavljivanja u časopisu kojem je studija predana.
No, kao što ću pisati u budućem članku na blogu, trenutni postupak recenzije užasno je slomljen - još jedan od mogućih razloga porasta povlačenja. Dok se postupak ne popravi, malo je vjerojatno da će pomoći zaustaviti porast uvlačenja.
Rezultat je jednostavan, ali uznemirujući - više ne možemo pouzdano ili općenito vjerovati nalazima istraživanja objavljenim u gotovo bilo kojem časopisu - medicinskom, psihološkom ili nekom drugom - a da te rezultate ne uzmemo sa rezervom i pričekamo da se replikacija potvrdi.
