Slipshod dijagnoze i putovanje jednog čovjeka
Jedan od najvećih problema s kojim se sustav mentalnog zdravlja danas suočava su klizne dijagnoze - dijagnoze postavljene prebrzo, bez dobivanja dovoljno podataka i provjere razumnih alternativnih dijagnoza. Profesionalci se ponekad žale da su prezaposleni i da moraju brzo postaviti dijagnozu kako bi im se nadoknadilo za razgovor. Kažem da je to smeće i dovodi živote ljudi u opasnost, u potrazi za brzim liječenjem, brzim plaćanjem i brzim prelaskom na sljedećeg pacijenta.
Nemojte me pogrešno shvatiti - većina stručnjaka za mentalno zdravlje odvaja si vrijeme, istražuje isključene dijagnoze i uvijek nastoji osigurati da osoba ispred njih zaista odgovara dijagnostičkoj slici za određeni poremećaj. No, kao što smo danas izvijestili, bipolarni poremećaj može se pretjerano dijagnosticirati u praksi stvarnog života, gdje gotovo polovica onih kojima je u početku dijagnosticiran bipolarni poremećaj zapravo nije udovoljavala kriterijima za tu dijagnozu.
Zamislite bilo koje drugo znanstveno područje u kojem pola puta možete pogriješiti i još uvijek biti smatrani "znanstvenim" u bilo kojem smislu svijeta.
Dijagnoza je dijelom umjetnost, dijelom znanost. Iako postoje strukturirani klinički intervjui koji mogu oduzeti velik dio "umjetnosti" i nagađanja iz dijagnoze, takvi strukturirani intervjui rijetko se koriste u svakodnevnoj kliničkoj praksi jer im treba previše vremena (a moglo bi se tvrditi i previše napora na obje dijelovi kliničara i pacijenta). Stoga se većina kliničara oslanja na svoje iskustvo i obuku za postavljanje dijagnoze. Nakon što vidi desetke ili stotine ljudi s depresijom, stručnjak može početi osjećati da može uočiti "depresiju" kilometar dalje.
No, za početni razgovor s osobom koja traži usluge mentalnog zdravlja trebalo bi vremena i strpljenja. U ambulantnim uvjetima obično traje oko 75 do 90 minuta, a to je namjerno. To je sesija prikupljanja informacija i ona koja se, ako se požuri, može mnogo izgubiti u dobivanju uravnotežene slike o životu te osobe. Na kraju te prve sesije većina iskusnih kliničara prilično dobro osjeća što se s klijentom može dogoditi i mogu pouzdano formulirati početnu dijagnozu.
Ponekad će stručnjak odgoditi dijagnozu jer slika još uvijek nije jasna. Možda će trebati još jednu sesiju ili dvije prije nego što se osjete kao da imaju dovoljno informacija da daju točnu dijagnostičku naljepnicu. Druge stručnjake nije briga koliko su pouzdani ili točni u dijagnozi, osjećajući da niti stvarna dijagnoza nije toliko važna (nesvjesni kako će takve oznake pratiti osobu do kraja života na njezinim medicinskim kartama), ili da je "dovoljno dobar" za trenutne pritužbe pacijenta.
U bolničkim postavkama takav razgovor može se požuriti i završiti za samo 20 minuta. Profesionalci smatraju da mogu obaviti adekvatan posao u tako kratkom vremenskom razdoblju, ali vjerojatno propadaju u svojoj sposobnosti da svojim pacijentima postave pouzdane i točne dijagnoze.
Nažalost, mislim da priča o faksu Thora Nystroma nije toliko jedinstvena. A njegova borba za preciznu dijagnozu pokazuje nerijetke propuste u našem hodge-podge sustavu mentalnog zdravlja. Ova je borba tipična kada se višestruki stručnjaci uključe u život jedne osobe, svi nude svoj jedinstveni pogled na probleme pacijenta. I svi se rijetko slažu oko toga koja je „prava“ dijagnoza ili problem.
Ovdje nema jasnog rješenja, osim obvezivanja i uspostavljanja strukturiranih kliničkih intervjua za sve. Ali sumnjam da će se to dogoditi, čak i kad istraživanja pokažu da naši trenutni dijagnostički postupci jadno propadaju, jer su profesionalci (i osiguravatelji koji sve to plaćaju) uloženi u trenutni sustav.
Ma koliko slomljen mogao biti.
