Je li ovisnost o internetu zaista ‘novi’ mentalni poremećaj?

Danas sam bio pomalo zbunjen u članku Alice G. Walton na Forbesu o "novom" mentalnom poremećaju, internetskom poremećaju ovisnosti (koji se tradicionalno naziva IAD, ali nacrt DSM-5 zbunjujuće ga je preimenovao u nesretni internetski poremećaj ili IUD).

Kao što čitatelji Svijeta psihologije znaju, ovisnost o internetu postoji od 1996. Zapravo smo naš vodič za ovisnost o internetu objavili još 1999. godine.

Evo ga 13 godina kasnije i još uvijek nema jasnog odgovora postoji li taj poremećaj u stvari.

Doista, ni radna skupina DSM-5 za bolesti ovisnosti nije bila uvjerena. Zbog toga neće biti uključen kao dijagnostički poremećaj u novi DSM 5, koji izlazi sljedeće godine.

Ipak, članak iz Forbesa iznosi upravo suprotnu tvrdnju. I što ima?

Evo originalne tvrdnje koju je Walton podnio u Forbesu:

Ovisnost o internetu ili formalno poremećaj korištenja interneta (IUD) uskoro će biti uključen kao stvarni poremećaj mentalnog zdravlja koji se može dijagnosticirati, iako autori kažu da još uvijek treba puno dodatnih studija.

Zbrka leži u činjenici da će se novi poremećaj, nazvan Internetski poremećaj, očito pojaviti u ekvivalentu dodatka u novom referentnom priručniku o mentalnim poremećajima. To je prema najnovijem nacrtu koji još uvijek može pretrpjeti promjene prije stvarne objave.

Ovaj je odjeljak posebno za pomoć onim psihološkim stručnjacima i istraživačima koji proučavaju ove poremećaje. Nije namijenjen dijagnosticiranju redovnih pacijenata viđenih izvan istraživačkih studija.

Nadalje, Medicaid, Medicare i većina osiguravajućih društava neće nadoknaditi liječenje poremećaja u ovoj kategoriji. Budući da ovo troje pokriva veliku većinu načina na koji se plaća liječenje mentalnog zdravlja u SAD-u, to zapravo znači da uskoro nećete dobiti dijagnozu "Poremećaj upotrebe interneta" (osim ako ne sudjelujete u istraživanju poremećaja).

Walton također puše zbog činjenice da je ovaj poremećaj bio jedan od najspornijih rasprava u proteklom desetljeću među stručnjacima i istraživačima ovisnika. Iako mnogi tvrde da definitivno postoji, drugi dovode u pitanje kvalitetu istraživanja i način na koji se definicija poremećaja neprestano mijenja. Naš posljednji veliki pregled teme dogodio se prije gotovo četiri godine i ispitao je tada nedavnu meta-analizu koja je sažela ove nedostatke. Nova recenzija je u tijeku.

No, radna skupina DSM-5 pregledala je sva objavljena istraživanja i, unatoč njihovoj količini, i dalje utvrdila da to želi. To je vjerojatno zato što mu nedostaje kvaliteta koju je tražio odbor DSM-5.

Nažalost, ništa od toga nije spomenuto u članku Forbesa. Umjesto toga, autor je odlučio naglasiti nekoliko slučajnih pozitivnih studija koje govore o promjenama mozga kod nekoga tko ima "ovisnost o Internetu", uključujući onu koja sugerira da možda ima i genetsku komponentu! Ne spominju se metaanalize provedene na ovom poremećaju - studije koje pomažu prikupiti i sažeti cjelokupno tijelo istraživanja.2

Mislim da je sjajno što netko s doktoratom iz biopsihologije rasvjetljava ovo pitanje na glavnoj web stranici poput Forbesa. No, to je vrsta jednostranog svjetla zbog kojeg se stvarno zapitate o njihovoj sposobnosti da promatraju čitav niz istraživanja i izvješćuju o njemu s određenom objektivnošću.

Pitate se jeste li ‘ovisni’ o Internetu?
Saznajte sada s našim besplatnim kvizom o ovisnosti o Internetu

Trebate li jasnije razumjeti problem? Pogledajte naš vodič za ovisnost o internetu

fusnote:

1. Nakon izravnog kontakta s autoricom, uredila je ovu rečenicu kako bi glasila: "... uskoro može biti uključena kao stvarni poremećaj mentalnog zdravlja ..." [↩]
2. S obzirom na slučajnost navedenih studija i kako su citirane, pitam se ima li Walton pristup stvarnoj istraživačkoj bazi podataka koja nije PubMed. [↩]