Zamjena kralježničkog diska: razvoj umjetnih diskova

Starenjem dolazi do pogoršanja biološkog i mehaničkog integriteta intervertebralnih diskova. Degeneracija diska može stvarati bol izravno ili poremetiti funkcionalnu kralježničnu jedinicu na takav način da stvara niz bolnih entiteta. Preko izravnih ili neizravnih puteva degeneracija intervertebralnog diska vodeći je uzrok boli i invalidnosti u odraslih (1). Otprilike 80% Amerikanaca doživi barem jednu epizodu značajnih bolova u leđima tijekom svog života, a kod mnogih pojedinaca poremećaji kralježnice postaju doživotna bolest. Poboljelost povezana s degeneracijom diska i njezin spektar pridruženih poremećaja kralježnice odgovorni su za značajne ekonomske i socijalne troškove. Procjenjuje se da liječenje ove bolesti u Sjedinjenim Državama premašuje 60 milijardi USD godišnje troškova zdravstvene zaštite (2). Neizravni ekonomski gubici povezani s izgubljenim plaćama i smanjenom produktivnošću su nevjerojatni.

Degeneracija diska
Promjene diska povezane s dobi javljaju se rano i progresivno su. Gotovo svi pojedinci imaju smanjen sadržaj nuklearne vode i povećani sadržaj kolagena do četvrtog desetljeća. To isušivanje i fibroza diska zamagljuje nuklearnu / prstenastu granicu (3). Ove senescentne promjene omogućuju ponovljenim manjim rotacijskim traumama da stvore obodne suze između prstenastih slojeva. Ove se mane, obično u stražnjem ili posterolateralnom dijelu anulusa, mogu proširiti i kombinirati tako da formiraju jednu ili više radijalnih suza kroz koje nuklearni materijal može hernirati (4). Bol i disfunkcija uslijed kompresije neuronskih struktura herniranim fragmentima diska su općepriznate pojave. Međutim, treba napomenuti da prstenasta ozljeda može biti odgovorna za aksijalnu bol sa ili bez prisutnosti iskrene hernije diska (5, 6).

Progresija degenerativnog procesa mijenja intradiskalne pritiske, uzrokujući relativni pomak aksijalnog opterećenja na periferna područja krajnjih ploča i faseta. Čini se da je ovaj prijenos biomehaničkih opterećenja povezan s razvojem hipertrofije faseta i ligamenta (7, 8). Izravna je veza između degeneracije diska i stvaranja osteofita (9). Konkretno, propadanje intervertebralnog diska dovodi do pojačane vuče na vezanje najudaljenijih prstenastih vlakana, što predisponira rast bočno smještenih osteofita (10). Degeneracija diska također rezultira značajnim pomakom trenutne osi rotacije funkcionalne kralježničke jedinice (11). Točne dugoročne posljedice takvog poremećaja biomehanike kralježnice nisu poznate, ali postulirano je da ova promjena potiče abnormalno opterećenje susjednih segmenata i promjenu ravnoteže kralježnice.

Terapijske mogućnosti
Neoperativne terapijske mogućnosti za osobe s bolovima u vratu i leđima uključuju odmor, vrućinu, analgetike, fizikalnu terapiju i manipulacije. Ti tretmani ne uspijevaju kod značajnog broja pacijenata. Postojeće mogućnosti kirurškog liječenja za bolest kralježnice uključuju dekompresijsku operaciju, dekompresiju fuzijom i samo artrodezu.

Godišnje se u Sjedinjenim Državama provede više od 200.000 diskektomija (12). Iako je diskektomija izuzetno učinkovita u brzom ublažavanju značajne radikularne boli, ukupna stopa uspjeha ovih postupaka kreće se od 48% do 89% (13, 14, 15). Općenito, povratak boli povećava se s vremenom od operacije. Deset godina nakon lumbalne diskektomije 50-60% pacijenata osjetit će značajnu bol u leđima, a 20-30% patiti od ponavljajućeg išijasa (16). Općenito, razlozi ovih manje nego optimalnih rezultata vjerojatno su povezani s nastavljenim degenerativnim procesima, ponavljajućom rupturom diska, nestabilnošću i spinalnom stenozom (17, 18).

Postoji nekoliko specifičnih razloga za neuspjeh kirurške diskektomije. Stvarna hernija diska možda nije bila glavni generator boli kod nekih pacijenata. Brojni recidivi nastaju zbog kolapsa prostora na disku. Iako se visina diska često smanjuje kod predoperativnog bolesnika s herniziranim pulpozom hernije, to je izuzetno česta pojava nakon kirurške diskektomije (14). Sužavanje diskovnog prostora vrlo je važno u smislu smanjenja veličine neuronske foramine i promjene opterećenja i funkcije faseta. Sužavanje diskovnog prostora povećava unutarnja zglobni tlak, a nenormalni uzorci opterećenja pokazali su da stvaraju biokemijske promjene u intraartikularnom hrskavici i na razini pogođenog diska i na susjednoj razini (19, 20). Čitav proces predisponira razvoj hipertrofičnih promjena zglobnih procesa (21). Sužavanje prostora na disku omogućuje i rostralno i prednje pomicanje superiorne fasete. Ovo pomicanje superiorne fasete postaje značajno kada zahvaća postojeći nervni korijen koji prolazi kroz već ugroženi foramen (4). Destabilizacija funkcionalne kralježničke jedinice još je jedan potencijalni izvor nastavka boli. Djelomična ekscizija diska povezana je sa značajnim povećanjima fleksije, rotacije, bočnog savijanja i produženja kroz zahvaćeni segment. Kako se količina uklonjenog nuklearnog materijala povećava, krutost preko razine smanjuje se u skladu s tim (22). Također je pokazano da ekscizija diska dovodi do nestabilnosti na razini iznad ozlijeđenog segmenta u studijama kadavera. Dokumentirano je da se ova situacija događa i klinički (23, 24, 25).

Artrodeza, sa ili bez dekompresije, je još jedno sredstvo kirurškog liječenja simptomatske spondiloze u svim regijama pokretne kralježnice. Fusion ima sposobnost uklanjanja segmentarne nestabilnosti, održavanja normalne visine prostora na disku, očuvanja sagitalne ravnoteže i zaustavljanja daljnje degeneracije na operiranom nivou. Diskektomija fuzijom već je 40 godina glavno kirurško liječenje simptomatske cervikalne spondiloze (26, 27, 28). Izvještaj iz 1986. godine procijenio je da se u Sjedinjenim Državama godišnje izvrši preko 70 000 lumbalnih fuzija (29). S obzirom na eksplozivni razvoj instrumentacijske i interventne tehnologije uređaja, trenutni godišnji broj pacijenata liječenih lumbalnom fuzijom još je veći. Glavna razloga za artrodezu kralježnice je da se bol može ublažiti uklanjanjem kretanja kroz destabilizirani ili degenerirani segment (30). Dobri i izvrsni rezultati zabilježeni su u 52-100% fuzije prednjeg lumbalnog interdesta i 50-95% stražnje lumbalne interdije (31, 32, 33, 34, 35).

Spinalna fuzija, međutim, nije benigni postupak. U brojnih bolesnika, ponavljajući se simptomi razvijaju godinama nakon izvornog postupka. Fuzija ometa biomehaniku susjednih razina. Za sve hipotrofnu fasetnu artropatiju, spinalnu stenozu, degeneraciju diska i stvaranje osteofita javlja se na razinama koje su blizu fuzije, a ti su patološki procesi odgovorni za bol kod mnogih bolesnika (17, 18, 36, 37, 38, 39, 40, 41). Dugoročni rezultati lumbalne fuzije izvijestili su Lehman i sur. Ovi istraživači opisali su niz pacijenata koji su liječeni neinstrumentiranim fuzijama i praćeni 21-33 godine. Otprilike polovica bolesnika imala je bol u lumbalnom dijelu koji su zahtijevali lijekove pri posljednjem praćenju, a oko 15% je bilo podvrgnuto daljnjim operacijama tijekom razdoblja ispitivanja (38). Konačno, postoji niz drugih nedostataka fuzije kao liječenja bolova u kralježnici, uključujući gubitak pokretljivosti kralježnice, kolaps transplantata što rezultira izmjenama sagitalne ravnoteže, bolom na mjestu žetve kod autografta i mogućnošću promjene mišićne sinergije.

Umjetni disk
Sir John Charnley revolucionirao je modernu ortopediju svojim razvojem totalne zamjene kuka (42). Danas su artroplastike kuka i koljena dvije od najcjenjenijih kirurških procedura u pogledu zadovoljstva pacijenata. Moguće je da razvoj umjetnog diska može utjecati na liječenje degenerativne bolesti diska na sličan način. Iako su izazovi povezani s razvojem protetskog diska veliki, potencijal za poboljšanje života mnogih pojedinaca koji pate od simptoma spinalne spondiloze je ogroman.

Ideja o zamjeni diska kralježnice nije nova. Jedan od prvih pokušaja izvođenja artroplastike diska poduzeo je Nachemson prije 40 godina (43). Fernstrom je pokušao rekonstruirati intervertebralne diskove implantacijom kuglica od nehrđajućeg čelika u prostor diskova (44). 1966. objavio je izvještaj o 191 implantiranih proteza kod 125 pacijenata. Supsida se pojavila kod 88% pacijenata tijekom perioda praćenja od 4-7 godina. Nakon ovih pionirskih napora uslijedilo je više od desetljeća istraživanja degenerativnih procesa kralježnice, biomehanike kralježnice i biomaterijala prije nego što su nastavljeni ozbiljni napori za izradu protetskog diska.

Izazovi dizajna i implantacije
Postoji nekoliko čimbenika koje je potrebno uzeti u obzir pri dizajniranju i implantaciji učinkovite diskovne proteze. Uređaj mora održavati pravi intervertebralni razmak, omogućiti kretanje i osigurati stabilnost. Prirodni diskovi također djeluju kao amortizeri, a to može biti važna kvaliteta koja će se ugraditi u dizajn protetskog diska, posebno ako se radi o višeslojnoj rekonstrukciji lumba. Umjetni disk ne smije premjestiti značajno aksijalno opterećenje na faze. Postavljanje umjetnog diska mora biti učinjeno na način da se izbjegne uništavanje važnih kralježničnih elemenata, kao što su fasete i ligamenti. Važnost ovih struktura ne može se preuveličati. Fasete ne samo da doprinose snazi ​​i stabilnosti kralježnici, već bi mogle biti i izvor boli. Ovo je možda posebno važno odrediti prije artroplastike diska jer se trenutačno vjeruje da će zamjena diska vjerojatno biti neučinkovita kao liječenje bolova u fazi. Prekomjerna ligamentna laksavost može negativno utjecati na ishod diskovne proteze predisponirajući migraciju implantata ili nestabilnost kralježnice.

Umjetni disk mora pokazati ogromnu izdržljivost. Procjenjuje se da je prosječna dob pacijenta kojem treba zamjena lumbalnog diska na 35 godina. To znači da proteza mora proteći 50 godina kako bi se izbjegla potreba za revizijskim zahvatom. Procjenjeno je da će pojedinac poduzeti 2 milijuna koraka godišnje i obaviti 125 000 značajnih zavoja; prema tome, tijekom 50-godišnjeg životnog vijeka umjetnog diska postojalo bi više od 106 milijuna ciklusa. Ova procjena diskontira suptilno kretanje diska koje se može dogoditi sa 6 milijuna udisaja godišnje (45). Brojni čimbenici, osim izdržljivosti, moraju se uzeti u obzir pri odabiru materijala s kojima će se konstruirati proteza intervertebralnog diska. Materijali moraju biti biokompatibilni i ne smiju korozirati. Ne smiju izazivati ​​bilo kakav značajan upalni odgovor. Snaga zamora mora biti velika, a krhotine minimalne. Konačno, bilo bi idealno kada bi se implantat slikao "prijateljski".

Sve trenutno predložene proteze intervertebralnih diskova nalaze se unutar prostora na disku; stoga se moraju uzeti u obzir varijacije u veličini, razini i visini bolesnika. Možda će biti potrebna instrumentacija za vraćanje urušenog prostora na disku prije postavljanja proteze.

Proteza intervertebralnog diska idealno bi ponavljala normalan raspon kretanja u svim ravninama. Istodobno mora obuzdati gibanje. Disk proteza mora reproducirati fiziološku krutost u svim ravninama pokreta plus aksijalno sabijanje. Nadalje, mora točno prenijeti fiziološki stres. Na primjer, ako je globalna krutost uređaja fiziološka, ​​ali je značajna nefiziološka neusklađenost prisutna na sučelju koštanog implantata, može doći do resorpcije kosti, abnormalnog taloženja kostiju, završne ploče ili kvara implantata.

Diskovna proteza mora imati trenutnu i dugoročnu fiksaciju na kosti. Odmah se može učvrstiti vijcima, spajalicama ili "zubima" koji su sastavni dio implantata. Iako ove tehnike mogu ponuditi dugoročnu stabilnost, druge mogućnosti uključuju porozne ili makrotekstinske površine koje omogućavaju rast kostiju. Bez obzira na način postizanja fiksacije, mora postojati i mogućnost revizije.

Konačno, implantat mora biti dizajniran i izveden tako da neuspjeh bilo koje pojedinačne komponente ne rezultira katastrofalnim događajem. Nadalje, neuronske, vaskularne i kralježničke strukture moraju biti zaštićene i održavaju stabilnost kralježnice u slučaju nesreće ili neočekivanog opterećenja.

Trenutni protetski uređaji
Protetski diskovi izrađeni su na temelju korištenja jednog od sljedećih primarnih svojstava: hidrauličkog, elastičnog, mehaničkog i kompozitnog.

PDN protetski disk nukleus
Zamjene hidrogeoloških diskova uglavnom imaju hidraulička svojstva. Hidrogeličke proteze koriste se za zamjenu jezgre zadržavajući fibrozu anulusa. Jedna od potencijalnih prednosti je što takva proteza može imati mogućnost perkutanog postavljanja. PDN implantat je zamjena nukleusa koja se sastoji od hidrogelove jezgre koja je sadržana u pletenom polietilenskom omotaču (Raymedica, Inc., Bloomington, MN) (slika 1) (46, 47)

PDN protetski disk nukleus

Jezgro hidrogela u obliku peleta komprimirano je i dehidrira se kako bi se smanjila njegova veličina prije stavljanja. Nakon implantacije hidrogel odmah počinje apsorbirati tekućinu i proširiti se. Čvrsto popleteni polietilen molekulske težine (UHMWPE) omogućava da tekućina prođe do hidrogela. Ova fleksibilna, ali neelastična navlaka omogućuje da se jezgra hidrogela deformira i reformira kao odgovor na promjene tlačnih sila, ali ograničava vodoravno i okomito širenje nakon hidratacije. Iako se većina hidratacije odvija u prva 24 sata nakon implantacije, potrebno je oko 4-5 dana da hidrogel dostigne maksimalno širenje. Postavljanje dva PDN implantata unutar prostora na disku omogućuje podizanje koje je potrebno za obnavljanje i održavanje visine prostora na disku. Ovaj je uređaj opsežno ocijenjen mehaničkim i in vitro testiranjem, a rezultati su dobri (46, 47). Schönmayr i sur. izvijestili su o 10 pacijenata liječenih PDN-om s praćenjem minimalne 2 godine (47). Značajno poboljšanje zabilježeno je i u rezultatima Prolo i Oswestry, a segmentno kretanje je sačuvano. Sveukupno, 8 pacijenata smatralo se izvrsnim rezultatom. Migracija implantata primijećena je kod 3 bolesnika, ali samo je 1 potrebna ponovna operacija. Jedan pacijent, profesionalni golfer, pozitivno je reagirao 4 mjeseca dok mu se bol nije vratila. Imao je izraženu degeneraciju lica, a bol mu je ublažena fasetnim injekcijama. Prošao je postupak fuzije i otada je dobro prošao. Uređaji su uglavnom ubačeni stražnjim putem. Bertagnoli je nedavno izvijestio o postavljanju PDN-a anterolateralnim transpsoatskim putem (48). PDN je podvrgnut kliničkoj procjeni u Europi, Južnoj Africi i Sjedinjenim Državama.

Acroflex Disc
Dvije diskovne proteze tipa Acroflex, koje je predložio Steffee, i termoplastični kompozit Lee (49, 50). Prvi Acroflex disk sastojao se od poliolefinske gumene jezgre na bazi heksena, vulkanizirane na dvije krajnje ploče od titana. Krajnje ploče su imale 7 mm stupove za trenutno pričvršćivanje i bile su obložene sinterovanim zrncima od 250 mikrona titana na svakoj površini kako bi se osigurala povećana površina za rast kostiju i prijanjanje gume. Disk je proizveden u nekoliko veličina i podvrgnut je opsežnom ispitivanju zamora prije implantacije. Samo 6 bolesnika implantirano je prije zaustavljanja kliničkog ispitivanja zbog izvještaja da je 2-merkaptobenzotiazol, kemikalija korištena u procesu vulkanizacije gumene jezgre, možda karcinogena u štakora (51). 6 pacijenata ocijenjeno je nakon najmanje 3 godine, za koje vrijeme su rezultati ocijenjeni kako slijedi: 2 izvrsna, 1 dobar, 1 fer i 2 loša (49). Jedna od proteza kod pacijenta s lošim rezultatom razvila je suzu u gumi na mjestu spajanja vulkanizacije. Druga generacija Acroflex-100 sastoji se od silikonske jezgre HP-100 od elastomera spojene na dvije ploče od titana (DePuy Acromed, Raynham, MA) (slika 2).

Acroflex Disc

Godine 1993. FDA je odobrila 13 dodatnih bolesnika za implantaciju (52). Rezultati ove studije još nisu objavljeni.

Lee i sur. objavili su izvješće o razvoju dvije različite diskovne proteze stvorene na način da simuliraju anizotropna svojstva normalnog intervertebralnog diska (50). Nisam upoznat ni s jednom publikacijom koja opisuje implantaciju ovih uređaja kod ljudi.

Zglobni diskovi
Za lumbalnu kralježnicu razvijeno je nekoliko zglobnih diskovnih proteza zgloba ili loptice. Hedman i Kostuik razvili su set zglobnih ploča od legura kobalta-hroma-molibdena s umetnutom oprugom (53). Ovi su uređaji testirani na ovcama. U 3 i 6 mjeseci nakon implantacije nije zabilježena upalna reakcija i niti jedna proteza nije migrirala. Dva od tri 6-mjesečna implantata imala su značajan rast kostiju. Nije jasno je li sačuvano kretanje preko operiranih segmenata (45). Nisam upoznat ni s jednom publikacijom koja opisuje implantaciju ovih uređaja kod ljudi.

Dr. Thierry Marnay iz Francuske razvio je zglobnu diskovnu protezu s polietilenskom jezgrom (Aesculap AG & Co. KG., Tuttlingen, Njemačka). Metalne završne ploče imaju dva vertikalna krila, a površine koje dolaze u dodir sa završnim pločama plazma su prskane titanom. Dobri do izvrsni rezultati zabilježeni su kod većine pacijenata koji su primali ovaj implantat (54).

Link SB Charité Disc
Do sada najšire implantirani disk je SB SB Charité disk (Waldemar Link GmbH & Co, Hamburg, Njemačka). Trenutno im je u svijetu implantirano više od 2000 ovih lumbalnih intervertebralnih proteza (55). Charité III sastoji se od dvostruko izbočenog polietilena iz visoke molekulske mase (UHMWPE). Oko distanca se nalazi radiopropusni prsten za lokalizaciju rendgenskih zraka. Distanci su dostupni u različitim veličinama. Ovaj temeljni razmaknik sučelja je s dva odvojena krajnja ploča. Krajnje ploče izrađene su od lijevanih legura kobalta-kroma-molibdena, svaka s tri ventralna i dorzalna zuba. Krajnje ploče prevučene su titanom i hidroksiapatitom radi promicanja koštanog vezivanja (slika 3).

CHARITÉ umjetni disk (DePuy Spine, Inc.)
Ljubaznošću fotografija DePuy Spine, Inc.

Uprava za hranu i lijekove (FDA) odobrila je umjetni disk CHARITÉ (DePuy Spine, Inc. iz Raynhama, MA) za upotrebu u liječenju bolova povezanih s degenerativnom bolešću diska. Uređaj je odobren za uporabu na jednoj razini u lumbalnoj kralježnici (od L4-S1) za pacijente koji nisu imali olakšanje bolova u donjem dijelu leđa nakon najmanje šest mjeseci nehirurškog liječenja.

Iako postoji velika zabrinutost zbog trošenja krhotina u protezama kuka u kojima se UHMWPE artikulira s metalom, čini se da se to ne događa u Charité III (55). Ova je proteza implantirana u više od tisuću europskih pacijenata s relativno dobrim rezultatima. Godine 1994. Griffith i sur. izvijestili su o rezultatima kod 93 pacijenta s jednogodišnjim praćenjem (56). Primijećena su značajna poboljšanja u boli, pješačkoj udaljenosti i pokretljivosti. 6, 5% bolesnika iskusilo je kvar uređaja, dislokaciju ili migraciju uređaja. Bilo je 3 deformacije prstena, a 3 pacijenta su zahtijevala ponovnu operaciju. Lemaire i sur. opisao je rezultate implantacije diska SB Charité III u 105 bolesnika s prosječnom količinom praćenja od 51 mjeseca (57). Nije bilo izmještanja nijednog implantata, ali su se 3 smjestila. Osjećali su se da su neuspjesi sekundarni boli. David je opisao skupinu od 85 pacijenata pregledanih nakon najmanje 5 godina nakon implantacije Charité proteze (58). 97% pacijenata bilo je na raspolaganju za praćenje. 68% je imalo dobre ili bolje rezultate. 14 pacijenata prijavilo je rezultat lošim. Jedanaest od ovih bolesnika podvrgnuto je sekundarnoj artrodezi na nivou proteza. Unatoč zabrinutosti mnogih drugih istraživača, zanimljivo je primijetiti da je David liječio 20 bolesnika sa spondilolistezom ili retrolistezom s ishodom identičnim rezultatom u cijeloj skupini. Klinička ispitivanja pomoću Charité III proteze su u tijeku u Europi, Sjedinjenim Državama, Argentini, Kini, Koreji i Australiji.

Bristol Disc
Bilo je nekoliko izvještaja o rezultatima proteze cervikalnog diska koja je izvorno razvijena u Bristolu u Engleskoj. Ovaj je uređaj dizajnirao Cummins (59). Izvorni dizajn je izmijenjen. Druga generacija diska Cummins je uređaj s kugličnim i utičnicama izrađen od nehrđajućeg čelika. Pričvršćen je tijelima kralježaka vijcima. Cummins i sur. opisao je 20 pacijenata koji su praćeni u prosjeku 2, 4 godine. Bolesnici s radikulopatijom poboljšali su se, a oni s mijelopatijom ili su poboljšani ili su stabilizirani. Iz ove skupine samo su 3 doživjela kontinuiranu aksijalnu bol. Dva su vijka pukla, a postojala su i dva djelomična vijka. Za njih nije bilo potrebno uklanjanje implantata. Jedan zglob uklonjen je jer je bio "labav". Kvar je nastao zbog proizvodne pogreške. U trenutku uklanjanja, zglob je čvrsto utisnut u kost i sprijeda je prekriven glatkim ožiljkom. Detaljni pregled pokazao je da je slaganje kuglice i utičnice bilo asimetrično. Važno je napomenuti da okolna tkiva nisu sadržavala značajne krhotine trošenja. Spremanje zgloba sačuvano je u svih osim 2 bolesnika (slika 4).

"Bristol Disc; a. Bočni cervikalni rendgen u produžetku; b. Lateralni rendgen grlića maternice u fleksiji"

Oba ova pacijenta imala su implantate na razini C6-7 koji su bili toliko veliki da su oblici bili potpuno razdvojeni. Razmatranje ove veličine bilo je razlog što se nije održavalo kretanje. Nisu se dogodile subvencije. Ova se diskovna proteza trenutno procjenjuje u dodatnim kliničkim studijama u Europi i Australiji.

Bryan proteza cervikalnog diska
Bryan cervikalni disk (Spinal Dynamics Corporation, Seattle) dizajniran je na temelju vlastitog, elastičnog jezgra sa niskim trenjem, otpornog na habanje. Ovo jezgro nalazi se između i artikulira s anatomsko oblikovanim titanijskim pločama (školjkama) koji se postavljaju na završne plohe tijela kralježaka (slika 5).

"Bryan proteza cervikalnog diska"

Školjke su prekrivene grubim poroznim premazom. Fleksibilna membrana koja okružuje artikulaciju tvori zapečaćeni prostor koji sadrži mazivo za smanjenje trenja i sprečavanje migracije bilo kakvih otpadnih materijala. Služi i za sprečavanje prodora vezivnog tkiva. Implantat omogućava normalno kretanje u savijanju / produženju, bočnom savijanju, aksijalnoj rotaciji i prevođenju. Implantat se proizvodi u pet veličina u promjeru od 14 mm do 18 mm. Početna klinička iskustva s protezom Bryan Total cervikalnog diska su obećavajuća (Jan Goffin, osobna komunikacija, ožujak 2000). 52 uređaja implantiralo je 51 pacijenta 8 kirurga u 6 centara u Belgiji, Francuskoj, Švedskoj, Njemačkoj i Italiji. Nije bilo ozbiljnih operativnih ili postoperativnih komplikacija. Dvadeset i šest oboljelih praćeno je tijekom 6 mjeseci, a potpuni klinički i radiografski podaci dostupni su o 23 pacijenta. Pri posljednjem praćenju 92% bolesnika klasificirano je kao izvrsni ili dobri ishodi. Gibanje fleksije / ekstenzije sačuvano je kod svih bolesnika i nije bilo značajnijeg propadanja ili migracije uređaja.

Zaključak
Zamjena kičmenog diska ne samo da je moguća, već je uzbudljivo područje kliničkog ispitivanja koje ima potencijal revolucije u liječenju degeneracije kralježnice. Razvoj protetskog diska predstavlja ogromne izazove, ali rezultati početnih napora su obećavajući. Budućnost ovog polja i naših pacijenata je svijetla.

Pogledajte izvore

Reference

1. Rothman RH, Simeone FA, Bernini PM. Bolest lumbalnog diska. U: Rothman RH, Simeone FA, ur. Kralježnica. 2. izd. Philadelphia: WB Saunders, 1982: 508-645.
2. Weinstein JN, ed. Klinička učinkovitost i ishod u dijagnozi i liječenju bolova u donjem dijelu leđa. New York: Raven Press, 1992.
3. Pearce RH, Grimmer BJ, Adams ME. Degeneracija i kemijski sastav ljudskog lumbalnog intervertebralnog diska. J Orthop Res 1987; 5: 198-205.
4. Kirkaldy-Willis WH, Wedge JH, Yong-Hing K, Reilly J. Patologija i patogeneza spondiloze i stenoze. Kralježnica 1978; 3: 319-328.
5. Crock HV. Interni poremećaji diska: izazov za produžavanje diska nakon 50 godina. Kralježnica 1986; 11: 650-653.
6. Kääpä E, Holm S, Han X, Takala T, Kovanen V, Vanharanta H. Collagens u ozlijeđenom svinjskom intervertebralnom disku. J Orthop Res 1994; 12: 93-102.
7. Weinstein PR. Anatomija lumbalne kralježnice. U: Hardy RW, ur. Bolest lumbalnog diska. New York: Raven Press, 1982: 5-15.
8. Keller TS, Hansson TH, Abram AC, Spengler DM, Panjabi MM. Regionalne varijacije kompresijskih svojstava trabekula lumbalnih kralježaka. Učinci degeneracije diska. Kralježnica 1989; 14: 1012-1019.
9. Vernon-Roberts B, Pirie CJ. Degenerativne promjene intervertebralnih diskova lumbalne kralježnice i njihovih posljedica. Reumatol Rehab 1977; 16: 13-21.
10. Macnab I. Spark vuče: pokazatelj segmentarne nestabilnosti. J Bone Joint Surg 1971; 53A: 663-670.
11. Pennal GF, Conn GS, McDonald G, Dale G, Garside H. Studije pokreta lumbalne kralježnice: preliminarno izvješće. J Bone Joint Surg 1972; 54B: 442-452.
12. LaRocca H. Neuspjela operacija lumbalne kosti: principi upravljanja. U: Weinstein JN, Wiesel SW, ur. Lumbalna kralježnica. Philadelphia: WB Saunders, 1990: 872-881.
13. Crawshaw C, Frazer AM, Merriam WF, Mulholland RC, Webb JK. Usporedba operacije i hemonukleolize u liječenju išijasa: propsektivno randomizirano ispitivanje. Kralježnica 1984; 9: 195-198.
14. Hanley EN, Shapiro DE. Razvoj bolova u donjem dijelu leđa nakon ekscizije lumbalnog diska. J Bone Joint Surg 1989; 71A: 719-721.
15. Nordby EJ. Usporedba diskektomije i hemonukleolize. Clin Orthop 1985; 200: 279-283.
16. Hutter CG. Spinalna stenoza i fuzija stražnjeg lumbalnog interbodya. Clin Orthop 1985; 193: 103-114.
17. Hsu KY, Zucherman J, White A, Reynolds J, Goldwaite N. Pogoršanje pokretnih segmenata uz fuziju lumbalne kralježnice. Transakcije Sjevernoameričkog društva kralježnice, 1988. godine.
18. Vaughan PA, Malcolm BW, Maistrelli GL. Rezultati samo ekscizije L4-L5 diska prema eksciziji i fuziji diska. Kralježnica 1988; 13: 690-695.
19. Dunlop RB, Adams MA, WC Hutton. Prostor diska i zglobovi lumbalne fasete. J Bone Joint Surg 1984; 66B: 706-710.
20. Gotfried Y, Bradford DS, Oegema TR Jr. Facet promjene zgloba nakon sužavanja prostora na disku izazvanog hemonukleolizom. Kralježnica 1986; 11: 944-950.
21. Schneck CD. Anatomija lumbalne spondiloze. Clin Orthop 1985; 193: 20-37.
22. Goel VK, Goyal S, Clark C, Nishiyama K, Nye T. Kinematika cijele lumbalne kralježnice: učinak discektomije. Kralježnica 1985; 10: 543-554.
23. Goel VK, Nishiyama K, Weinstein JN, Liu YK. Mehanička svojstva lumbalnih segmenata kralježnice na koja utječe djelomično uklanjanje diska. Kralježnica 1986; 11: 1008-1012.
24. Tibrewal SB, Pearcy MJ, Portek I, Spivey J. Prospektivno ispitivanje lumbalnih kralježničnih pokreta prije i poslije diskektomije pomoću biplanarne radiografije: povezanost kliničkih i radiografskih nalaza. Kralježnica 1985; 10: 455-460.
25. Stokes IAF, Wilder DG, Frymoyer JW, Pope MH. Procjena bolesnika s bolovima u leđima biplanarnim radiografskim mjerenjem intervertebralnog pokreta. Kralježnica 1981; 6: 233-240.
26. Cloward RB. Prednji pristup za uklanjanje napuknutih cervikalnih diskova. J Neurosurg 1958; 15: 602-617.
27. Cloward RB. Liječenje akutnih prijeloma i prijeloma - dislokacija vratne kralježnice vertebralnom fuzijom tijela. J Neurosurg 1961; 18: 201? 209.
28. Smith GW, Robinson RA. Liječenje određenih poremećaja grlića maternice prednjim uklanjanjem intervertebralnog diska i fuzijom interbodya. J Bone Joint Surg 1958; 40A: 607-624.
29. Rutkow IM. Ortopedske operacije u Sjedinjenim Državama, 1979. do 1983. J Bone Joint Surg 1986; 68A: 716-719.
30. Bijeli AA, Panjabi MM. Klinička biomehanika kralježnice. 2. izd. Philadelphia: JB Lippincott, 1990.
31. Watkins RG. Rezultati fuzije prednjeg interbody. U: White AH, Rothman RH, Ray CD, ur. Operacija lumbalne kralježnice: tehnike i komplikacije. St. Louis: CV Mosby, 1987: 408-432.
32. Zucherman JF, Selby D, DeLong WB. Neuspjela fuzija stražnjeg lumbalnog interbodya. U: White AH, Rothman RH, Ray CD, ur. Operacija lumbalne kralježnice: tehnike i komplikacije. St. Louis: CV Mosby, 1987: 296-305.
33. Yuan HA, Garfin SR, Dickman CA, Mardjetko SM. Povijesna kohortna studija fiksacije vijaka na pediklu u zglobu prsne, lumbalne i sakralne kralježnice. Kralježnica 1994; 19 (Suppl 20): 2279S-2296S.
34. Ray CD. Navojni kavez od titana za spajanje intermedija od drveta. Kralježnica 1997; 22: 667-680.
35. Kuslich SD, Ulstrom CL, Griffith SL, Ahern JW, Dowdle JD. Bagby i Kuslich metoda fuzije lumbalnog interbodya. Povijest, tehnike i dvogodišnje praćenje rezultata perspektivnog pokusavanja višednevnog ispitivanja u Sjedinjenim Državama. Kralježnica 1998; 23: 1267-1279.
36. Lee CK. Ubrzana degeneracija segmenta u blizini lumbalne fuzije. Kralježnica 1988; 13: 375-377.
37. Frymoyer JW, Hanley EN Jr, Howe J, Kuhlmann D, Matteri RE. Usporedba radiografskih nalaza u fuzijskim i nefuzijskim pacijentima 10 ili više godina nakon operacije diska na lumbalnom disku. Kralježnica 1979; 4: 435-440.
38. Lehman TR, Spratt KF, Tozzi JE, i dr. Dugotrajno praćenje bolesnika s donjom lumbalnom fuzijom. Kralježnica 1987; 12: 97-104.
39. Anderson CE. Spondilochisis nakon fuzije kralježnice. J Bone Joint Surg 1956; 38A: 1142-1146.
40. Harris RI, Wiley JJ. Stečena spondiloliza kao nastavak fuzije kralježnice. J Bone Joint Surg 1963; 45A: 1159-1170.
41. Leong JCY, Chun SY, Grange WJ, Fang D. Dugoročni rezultati prolapsa lumbalnog intervertebralnog diska. Kralježnica 1983; 8: 793-799.
42. Charnley J. Totalna zamjena kuka. JAMA 1974; 230: 1025-1028.
43. Nachemson AL. Izazov umjetnog diska. U: Weinstein JN, ur. Klinička učinkovitost i ishod u dijagnozi i liječenju bolova u donjem dijelu leđa. New York: Raven Press, 1992.
44. Fernstrom U. Artroplastika s interkorporalnom endoprotezom u herniranom disku i u bolnom disku. Acta Chir Scand (Suppl) 1966; 357: 154-159.
45. Kostuik JP. Zamjena intervertebralnog diska. U: Bridwell KH, DeWald RL, ur. Udžbenik operacije kralježnice. 2. izd. Philadelphia: Lippincott-Raven, 1997: 2257-2266.
46. Ray CD, Schönmayr R, Kavanagh SA, Assell R. implantati jezgra diska s protezama. Riv Neuroradiol 1999; 12 (Suppl 1): 157-162.
47. Schönmayr R, Busch C, Lotz C, Lotz-Metz G. implantati jezgra protetskog diska: studija izvodljivosti iz Wiesbadena. Dvije godine praćenja kod deset pacijenata. Riv Neuroradiol 1999; 12 (Suppl 1): 163-170.
48. Bertagnoli R. Anteriorni mini-otvoreni pristup za protezu jezgre: nova tehnika nanošenja za PDN. Predstavljen je na 13. godišnjem sastanku Međunarodnog društva za intradiskalnu terapiju. 8. do 10. lipnja 2000. Williamsburg, VA.
49. Enker P, Steffee A, Mcmillan C, Keppler L, Biscup R, Miller S. Umjetna zamjena diska. Preliminarno izvješće s praćenjem od tri godine. Kralježnica 1993; 18: 1061-1070.
50. Lee CK, Langrana NA, Parsons JR, Zimmerman MC. Razvoj protetskog intervertebralnog diska. Kralježnica 1991; 16 (Suppl 6): S253-S255.
51. Deiter MP. Studije toksikologije i karcinogeneze 2-merkaptobenzotiazola kod štakora F344 / n i B6C3F. NIH Pub. 88-8, Nacionalni toksikološki program, Serija tehničkih izvještaja br. 322. Washington DC: Američko ministarstvo zdravstva i ljudskih usluga, 1988. br.
52. Enker P, Steffee AD. Totalna zamjena diska. U: Bridwell KH, DeWald RL, ur. Udžbenik operacije kralježnice. 2. izd. Philadelphia: Lippincott-Raven, 1997: 2275-2288.
53. Hedman TP, Kostuik JP, Fernie GR, Hellier WG. Dizajn proteze intervertebralnog diska. Kralježnica 1991; 16 (Suppl 6): S256-S260.
54. Marnay T. L'arthroplastie intervertébrale lombaire. Med Orthop 1991; 25: 48-55.
55. Link HD. LINK SB Charité III intervertebralni dinamički disketni razmak. Rachis Revue de Pathologie Vertebrale 1999; 11.
56. Griffith SL, Shelokov AP, Büttner-Janz K, LeMaire JP, Zeegers WS. Multicentrična retrospektivna studija kliničkih rezultata intervertebralne proteze LINK® SB Charité. The initial European experience. Spine 1994;19:1842-1849.
57. Lemaire JP, Skalli W, Lavaste F, et al. Intervertebral disc prosthesis. Results and prospects for the year 2000. Clin Orthop 1997;337:64-76.
58. David TH. Proteza lumbalnog diska: studija na 85 bolesnika pregledana nakon minimalnog razdoblja praćenja od pet godina. Rachis Revue de Pathologie Vertebrale 1999;11(No. 4-5).
59. Cummins BH, Robertson JT, Gill SG. Kirurško iskustvo s implantiranim umjetnim zglobom vrata maternice. J Neurosurg 1998;88:943-948.