Looholi pariteta mentalnog zdravlja

Iako nacionalni zakon o paritetu mentalnog zdravlja stupa na snagu 1. siječnja 2010. godine, on ne prevladava postojeće državne zakone koji nalažu da se dijagnoze mentalnih poremećaja tretiraju i pokrivaju jednako kao i njihova braća po fizičkom zdravlju. Ako imate zdravstveno osiguranje, 1. siječnja, vaš mentalni tretman ne može biti ograničeniji od vašeg zdravstvenog osiguranja. Kalifornija je jedna od takvih država koja od 2000. godine ima takav zakon o paritetu mentalnog zdravlja u knjigama, tako da iz te države imamo devet godina lekcija.

Nedavno je objavljeno istraživanje koje je ispitivalo kako zakon utječe na ljude koji su tražili liječenje mentalnog zdravlja. Shari Roan s Los Angeles Times ima pokrivenost. Studija koju su proveli Mathematica Policy Research i Uprava za zlouporabu opojnih droga i mentalno zdravlje, promatrali su podatke od 2000. do 2005. i pronašli neke stvari u skladu s očekivanjima:

• "Troškovi povezani s paritetom bili su u skladu s projekcijama ili čak ispod njih."

  To ne čudi, s obzirom da se projekcije obično temelje na stvarnim scenarijima kako se pruža i plaća zdravstvena zaštita.

• "Većina zdravstvenih planova odgovorila je na zakon o paritetu ukidanjem ograničenja na godišnji broj dana dopuštenih za bolničko liječenje i broj posjeta dopuštenih za ambulantno liječenje."

  Zapravo, budući da je to propisano zakonom, osiguravajuća društva nisu imala drugog izbora nego ukinuti ove granice.

• "Potrošači su se žalili i zbog upućivanja na popise pružatelja mentalnog zdravlja samo kako bi saznali da pružatelji usluga s popisa ne uzimaju nove pacijente."

  Ovo je čest, stalni problem ne samo kod davatelja mentalnog zdravlja, već i kod općih davatelja usluga u okviru planova zdravstvenog osiguranja. Zapravo je to jedna od najčešćih pritužbi na zdravstveno osiguranje u SAD-u

• “Neki su liječnici izvijestili da su odabrali paritetnu dijagnozu za pacijenta kako bi osigurali osiguravajuće pokriće, iako to nije bila najtočnija dijagnoza. Neki su liječnici rekli da su imali malo fleksibilnosti za promjenu klijentove dijagnoze ako se on ili ona poboljšala jer su vjerovali da će zdravstveni plan tada prestati pružati pokriće za trajnu njegu ili brigu za manju dijagnozu. "

  Ovo nije ništa novo. Pružatelji usluga mentalnog zdravlja već desetljećima odabiru "pokrivene" dijagnoze za pacijente, a ne "nepokrivene" dijagnoze (otkako se na scenu pojavila upravljana skrb). Iako je zasigurno daleko od idealne situacije, ovo je predvidiv ishod popisa odobrenih nasuprot neodobrenih i nepovratnih dijagnoza. To će ostati problem i s novim zakonom.

Međutim, studija je također otkrila neke stvari koje kreatori politike možda nisu očekivali ili planirali:

• „Pojavila se zabrinutost zbog upotrebe klauzula o„ medicinskoj nužnosti “za odobravanje liječenja i kontrolu troškova. Medicinska potreba obično se definira kao potreba za pružanjem usluge u stanju koje može ugroziti život ili uzrokovati značajnu bolest, patnju ili invaliditet i za koje ne postoji odgovarajuća, jeftinija alternativa. "

  Ovo će biti najnovija rupa koju osiguravajuća društva koriste kako bi odbila platiti pružene usluge mentalnog zdravlja. Pomislili biste da samo vaš terapeut ili liječnik mogu utvrditi "medicinsku nužnost", ali prepustite osiguravajućim društvima da to odluče izdaleka.

• "Pružatelji zdravstvenog osiguranja smatrali su da je popis dijagnoza obuhvaćenih paritetnim zakonom proizvoljan u isključivanju određenih dijagnoza."

  Vjerujem da novi zakon o paritetu pokriva širi spektar dijagnoza, pa bi ovo trebalo biti toliko ozbiljna briga.

• "Gotovo polovica kalifornijskih anketiranih u fokusnim grupama nije bila svjesna zakona o paritetu."

  Ovo je neočekivani i nesretni problem, jer potrošači ne moraju nužno znati koja su njihova prava kada je riječ o liječenju koje im nadoknađuje zdravstveno osiguranje. Ali to je problem koji se nadamo da se lako može riješiti kroz više terena i edukacije.

Na paritet mentalnog zdravlja ponekad se gleda kao na lijek koji će odjednom riješiti puno problema u vezi s liječenjem problema mentalnog zdravlja. To vjerojatno nije slučaj, ali ono što će poduzeti jest da olakša pružateljima usluga, poput psihologa, da vide pacijente onoliko dugo koliko je potrebno. Pod pretpostavkom da se "medicinska nužnost" nije pretvorila u drugu prepreku za nastavak liječenja mentalnog zdravlja, kako je utvrdila kalifornijska studija.