Sveučilišta, studenti i mentalno zdravlje
Doktorica Emily Gibson, obiteljska liječnica koja očito radi sa studentima na fakultetu, nedavno je napisala članak na blogu o mentalnim bolestima studentice. U ovom se tekstu čini da žali zbog činjenice da su studenti očekivali određenu razinu psihijatrijske njege i liječenja zbog svojih mentalnih problema - čak i dok su studirali. Naravno, sveučilišta imaju ograničena sredstva za pružanje takve skrbi.
Zapravo, ona postavlja - ali nikada ne odgovara - neka uvjerljiva pitanja:
„Nije li fakultet razumio da će njegovo uklanjanje iz škole pogoršati stvari i ukloniti ga iz svakodnevnog praćenja njegovog ponašanja? Zar nije bilo načina da ga natjeram na psihijatrijsku procjenu i liječenje? "
Odgovori na ova pitanja bili bi zanimljivi i pomogli bi u informiranju budućih politika u školama. Riješimo se prvog pitanja ...
Sveučilišta su tradicionalno vrlo orijentirana na kampus. Ono što se događa u kampusu naš je problem. Ono što se događa izvan kampusa nije naša briga. Imajući namjerno kratkovidan pogled na svijet, većina sveučilišta i fakulteta mogu se pretvarati da nisu dio zajednice - oni su zajednica.
To koristi većini fakulteta jer se tada ne moraju baviti većim pitanjima zajednice (poput rasta u gradu, ekonomskog razvoja, brige o drugima u zajednici, itd.). Svakako, plaćaju usluge tome što su dio zajednice, ali odrasli u fakultetskom gradu, čini se da mnogi fakulteti plitko cijene simbiotsku prirodu između fakulteta i grada.
Dakle, kada su njihovi studenti u pitanju, sveučilišta su prilično jednostavna - vi ste naš problem kada plaćate školarinu. Čim prestanete plaćati školarinu, više niste naš problem.
Iako se može činiti pomalo bezdušnim, moramo imati na umu da su čak i neprofitni fakulteti i sveučilišta velika poduzeća. Oni možda neće ostvariti "dobit", ali i dalje se vode kao i svaka korporacija koja uzima stotine milijuna (ili čak milijardi) dolara. Posao se mora voditi učinkovito, pa je sve ono što izravno nema veze s obrazovanjem drugih trošak. Smanjivanje troškova cilj je svakog poslovanja.
Sada, naravno, terapeute i psihijatre koji rade u studentskim savjetovalištima ne zanima ništa od ovoga. Oni će pomoći studentu koliko mogu, čak i iznad svih tradicionalnih resursa koje mogu imati na raspolaganju. No, jedna stvar ne mogu učiniti - nastaviti liječiti ili savjetovati osobu koja više nije student (npr. Kupac sveučilišnih usluga).
Očigledni problem Jareda Loughnera bio je taj što je prvenstveno bio kategoriziran kao kriminalni problem, a ne mentalno zdravlje. Unatoč njegovim neobičnim ispadima i besmislenim pitanjima, čini se da nitko u školi nije mislio da je ovo problem mentalnog zdravlja. Umjesto toga pozvana je policija. Opet i opet.
Očito nitko nije pomislio naručiti psihijatrijsku procjenu, što policija u većini država može učiniti vrlo lako.
Dakle, odgovor na drugo pitanje je da bilo koji stručnjak za mentalno zdravlje ili policajac može prisiliti psihijatrijsku procjenu ako ima razloga sumnjati da bi ta osoba mogla sebi ili drugima naštetiti. U ovom slučaju, iz svih medijskih izvještaja, čini se da je u školi bilo profesora koji su se osjećali ugroženo (i na štetu) Loughnera.
Zašto policija nije ozbiljno shvatila ove prijetnje, ostaje veliki upitnik. (Možda zato što su vodili kampus? Nisu bili pravilno obučeni za procjenu rizika? Ne znamo.) Da je policija naložila psihijatrijsku procjenu Loughnera, možda je privukao pažnju stručnjaka za mentalno zdravlje koji su mogli prepoznati opasnost. Ili možda ne - psihijatrijska procjena može jednako lako rezultirati malim promjenama u Loughnerovim planovima ili ponašanju. Nije puno pomoglo u slučaju Seung-Hui Choa, pucačina u Virginia Techu koji je ubio 32 osobe.
Što sveučilište treba učiniti?
Pretpostavljam da je to jedno od ključnih odvođenja ove - i bilo koje - tragedije. Čak i da je sve bilo na svom mjestu i pucalo na sve cilindre, sustavi možda još uvijek nisu uhvatili Loughnerove namjere. I sve je to donekle sporan slučaj Jareda Loughnera, međutim, budući da koledž u zajednici koji je pohađao nije imao čak ni savjetodavnu službu za studente.
Na kraju, moramo imati na umu da je nasilje nasumično i rijetko slijedi bilo kakav koherentan obrazac (osim oko kriminalne i droga). Većina kriminalaca nema mentalnu bolest, a sama mentalna bolest nije važan prediktor povećanog nasilja, zato nemojmo stereotipizirati one kojima je najpotrebnije.
Umjesto toga, poradimo na povećanju resursa dostupnih studentima - pogotovo jer im već imamo pristup u kampusu. Većina fakulteta i sveučilišta već pružaju savjetodavne usluge za studente. Budući da je školarina na fakultetu već u porastu, koliko je još nekoliko dolara po studentu povećanih studentskih naknada kako bismo osigurali da studentima pružimo najbolju moguću njegu tijekom ovog važnog, prijelaznog vremena u životu?
Čini mi se da činjenica da se neki profesionalci sa sveučilišnih savjetnika žale na sve složenije psihijatrijske potrebe učenika koji pohađaju njihovu školu ukazuje prstom krivice na pogrešnu stranu. Zašto učenici ne bi očekivali određenu razinu zaštite mentalnog zdravlja dok su u školi? Svakako očekuju određenu razinu sigurnosti i zdravstvene zaštite - zašto bi zaštita mentalnog zdravlja trebala biti drugačija? A ako se potrebe za mentalnim zdravljem povećavaju, zašto škola ne bi pravilno planirala ta povećanja i udovoljila potrebama svojih učenika?
Napokon, postoji škola koja pruža učenicima obrazovne usluge. Nije li učenje o sebi i razvijanje koherentne i stabilne osobnosti dio procesa učenja u životu?
Umjesto da nude povećane usluge mentalnog zdravlja, pretpostavljam da će neki fakulteti i sveučilišta ići u drugom smjeru - povećanom pregledu zabrinutosti za mentalno zdravlje prije prijema. Sve crvene zastavice na takvim projekcijama koristit će se (barem neformalno) za odbijanje prijema studentu, smanjujući odgovornost fakulteta u budućnosti. Jer je taj put daleko lakši i jeftiniji od zadovoljavanja složenih potreba mentalnog zdravlja vaših učenika.
