Privlači li nas Twitter bliže?
Stranice: 1 2Sve
New York Times jučer je imao sjajan članak o najnovijoj digitalnoj pomodarstvu - "ambijentalna svijest". Biti svjestan stotina ili čak tisuća tuđih života, a još uvijek ni nužno poznavanje bilo koji od njih.
Svijest o ambijentu pojam je koji opisuje zbroj znanja sastavljenih iz malih sitnica informacija koje od drugih dobivamo putem informacijskih tehnologija poput Facebookovog feeda vijesti ili twittera. Međutim, svaki korisnik zahtijeva da taj feed redovito ažurira. Konstantno. Bez ažuriranja, feed postaje potpuno ustajao i beskoristan. Poput bloganja, većina ljudi koji se prijave da isprobaju uslugu poput twittera ne ažuriraju je dugo, osim ako je koristi i njihova neposredna društvena mreža.
Autor, Clive Thompson, iznosi argument da nam ambijentalna svijest to omogućuje znati netko na dubljoj, bližoj razini nego što to dopuštaju tradicionalni odnosi:
No kako su dani prolazili, nešto se mijenjalo. Haley je otkrila da je počeo osjećati ritmove života svojih prijatelja na način koji nikada prije nije imao. Kad se jedna prijateljica razboljela od virulentne groznice, po njezinim je ažuriranjima na Twitteru mogao znati kad joj je postajalo sve gore i trenutka kad je napokon skrenula iza ugla. Mogao je vidjeti kada su prijatelji krenuli u paklene dane na poslu ili kad su postigli velik uspjeh. Čak je i dnevni katalog sendviča postao neobično očaravajuć, svojevrsni metronomski klik na koji je navikao da se pojavljuje usred svakog dana.
Primijetite kako vam autor već pristravan, koristeći riječ "prijatelji", iako većina ljudi prati mnogo više ljudi nego samo svoje prijatelje na mreži.
Ne znam. Nakon što sam sve ove tehnologije intenzivno koristio, otkrio sam da su vrsta znanja i informacija koje su nudili vrlo sigurna. Ne bih nužno upotrijebio riječ "plitko", ali što kažete na "svakodnevni?" Mislim, sjajno je znati da neka osoba koju slučajno pratim na twitteru jutros njuši, ali to me više ne upoznaje s životom te osobe nego da sam čitao o njuškama poznate osobe u najnovijem primjerku Zvijezda časopis.
Baš kao i časopis, to je i vrlo jednosmjeran odnos. Drugi objavljuju, vi čitate; objavite, čitaju. Čini se kao korak natrag od interaktivnosti koja je bila tako hipirana u eri Web 2.0. (Da, znam da tweet možete uputiti određenoj osobi, ali to zapravo nije isto što i razgovor, zar ne?)
Imati stotinu prizemnih saznanja o osobi X ne čini me više informiranima o životu te osobe (ili mi omogućuje da stvarno znati osoba) nego da sam imao jedan ili dva jako dobra e-maila iste osobe. Ili čak zapise na blogu. (Oh, jeli ste sendvič ?! Wow, super za vas. Hvala.)
Dakle, ne, mogao bih cvrkutati cijeli dan, a od stotina ljudi koji su me slijedili, nitko me zbog toga nije bolje poznavao. Jer, kao i većina, većina onoga što sam napisao bio je sićušan, mali dio mog velikog životnog krajolika. 140 znakova ne može uhvatiti dvije misli u mojoj glavi u jednoj minuti, a još manje 200 misli i radnji koje sam učinio u proteklih sat vremena. Jesam li neobična? Mislim da nije.
S jedne strane, Thompson sugerira slijedeći ove mikrohrane u ljudskim životima, doista možemo upoznati nekoga drugog. Ali također sugerira - s pravim licem - da osoba doista može također "pratiti" preko 1000 ljudi na twitteru i sličnim uslugama i od toga dobiti nešto korisno:
Pitao sam Seery kako pronalazi vremena za praćenje toliko ljudi na mreži. Matematika se činila zastrašujućom. Uostalom, ako njezinih 1000 mrežnih kontakata objavi samo nekoliko bilješki dnevno, to je nekoliko tisuća malih društvenih pingova koje treba probiti dnevno. Kako bi izgledalo dobiti tisuće e-mail poruka dnevno? Ali Seery je istaknuo kako sam čuo od mnogih drugih: alati za podizanje svijesti nisu toliko kognitivno zahtjevni kao e-pošta. E-pošta je nešto što morate zaustaviti da biste otvorili i procijenili. Osobno je; netko traži 100 posto vaše pažnje. Suprotno tome, ambijentalna ažuriranja vidljiva su na samo jednoj stranici u velikom redu i zapravo nisu usmjerena na vas. To ih čini pokretljivima, poput novinskih naslova; možda ćete ih sve pročitati, možda ćete neke preskočiti. Seery je procijenila da treba provesti samo mali dio svakog sata aktivno čitajući svoj stream na Twitteru.
Dakle, pregledavanje desetaka novih tweetova svaki sat je poput preletavanja naslova u novinama? Uzimajući tu analogiju do logičnog zaključka, podaci dobiveni jednostavnim preletom novinskih naslova vjerojatno će biti daleko manje korisni (i daleko plitkiji) od čitanja stvarnog novinskog članka, zar ne? Ali u ovom hiperbrzom i hipersocijalnom mediju nema šanse da "pročitate više". Dobivate naslov, to je to. Krenite dalje. Ako ne stane u 140 znakova, ne vrijedi o tome pisati (ili čitati).
Stranice: 1 2Sve
