Zašto neki na krize reagiraju altruizmom, a drugi strahom

Zašto neki ljudi reagiraju s empatijom suočeni s krizom, dok drugi zatvaraju vrata?

Kad je 2014. izbila epidemija ebole, mnogi su ljudi reagirali sa strahom, pozivajući putnike iz zapadne Afrike u karantenu, uključujući pomoćnike koji se vraćaju s ovih područja. Ova ista vrsta odgovora ponovno se pojavljuje sa sirijskom izbjegličkom krizom.

Je li pojedinac reagirao na rizičnu situaciju altruizmom ili strahom, duboko je ukorijenjen u specifičnim kulturnim vrijednostima, svjetonazorima i osjećajima svake osobe, prema novoj studiji stručnjaka za komunikaciju s rizikom dr. Janet Yang sa Sveučilišta u Buffalu. Na reakcije na krize utječe i način na koji se svaka osoba nosi s činjeničnim informacijama o riziku.

Kako bi bolje razumio reakcije SAD-a na epidemiju ebole, koju je Svjetska zdravstvena organizacija opisala kao najveće i najsloženije izbijanje ebole u povijesti, Yang je proveo eksperimentalno istraživanje koje je uključivalo nacionalno reprezentativni uzorak od 1046 odraslih osoba u SAD-u u dobi od 18 do 91 godine.

Sudionicima je prikazana maketa priča iz New York Timesa, poput "Slučajevi ebole mogli bi doseći 1,4 milijuna u 4 mjeseca, C.D.C. procjene “, osmišljen kako bi manipulirao njihovom percepcijom rizika. Sudionicima skupine s visokim rizikom rečeno je da su Centri za kontrolu i prevenciju bolesti potvrdili dva dijagnosticirana slučaja ebole u Sjedinjenim Državama, dok verzija s niskim rizikom tu činjenicu nije vidjela.

Nalazi pokazuju da su čimbenici kao što su individualistički („sami se oprezni“) i hijerarhijski svjetonazor („resursi bi se trebali raspodijeliti na temelju geo-političkih granica“), kao i bijes zbog izbijanja ebole, doveli do manje altruističnih namjera ponašanja među ispitanika.

Sudionici s "solidarnijim" ili "komunitarnijim" gledištem koji smatraju da pojedinci trebaju ovisiti jedni o drugima i koji se osjećaju tužno zbog epidemije vjerojatnije su izrazili altruističke namjere.

U oba slučaja, kada komuniciramo o humanitarnoj krizi, "ključno je težiti smanjenju uočene socijalne distance između žrtava i onih koji mogu ponuditi pomoć", piše Yang.

Nadalje, u razgovoru s ljudima koji vjeruju da bi izbijanje ebole moglo utjecati na Sjedinjene Države ako se ne kontrolira učinkovito, Yang sugerira, "komunikacijske poruke mogu sadržavati više činjenica i statistika jer će ove osobe vjerojatnije obraditi te informacije."

Suprotno tome, ljude koji ne smatraju ebolu hitnom prijetnjom SAD-u, moglo bi se učinkovitije potaknuti na poduzimanje altruističnih radnji porukama "koje pogađaju emocionalni kabel poput tuge i suosjećanja", dodaje ona.

Povezani članak istraživača Sveučilišta u Bologni Gabriele Prati i Luce Pietrantonija također je identificirao niz percepcija rizika i drugih čimbenika koji su utjecali na odgovore 486 odraslih Talijana.

Istraživanje je provedeno kako bi se analizirali odnosi između percepcije rizika od ebole, razine znanja o eboli i (očite i suptilne) predrasude prema afričkim imigrantima. Otkrića podupiru ideju da „percepcija rizika i zabrinutost zbog ebole mogu izazvati etnocentrične i ksenofobne stavove“ jer je ebola oblikovana kao bolest koja pogađa „druge“, poput afričkih imigranata.

Niska razina znanja o eboli smatrana je čimbenikom koji doprinosi ksenofobičnim stavovima kao odgovor na rizik od ebole. Općenito, studija također ukazuje da "ljudi koji žive u razvijenoj zemlji bez raširenog prijenosa ebole nisu posebno zabrinuti zbog ebole i ne osjećaju se rizikom od zaraze virusom", pišu autori.

Nalazi su objavljeni na mreži u časopisu Analiza rizika.

Izvor: Društvo za analizu rizika