Škole mogu pomoći djeci da nauče učinkovito raspravljati
Umjesto da zamjeramo svojoj djeci na sklonosti da se svađaju, možda bismo trebali biti zahvalni što su naučila značajnu vještinu.
Odgajatelji argumentirano rezoniranje sada navode kao jednu od osnova s kojom bi učenici trebali napustiti školu.
Ali koje su to vještine i kako ih djeca stječu? Deanna Kuhn i Amanda Crowell s Učiteljskog fakulteta Sveučilišta Columbia osmislile su inovativni kurikulum kako bi potaknule njihov razvoj i izmjerile rezultate.
Među njihovim nalazima, objavljenim u Psihološka znanost, dijalog je bolji put do razvijanja argumentnih vještina od pisanja.
"Djeca se vrlo rano uključuju u razgovor", rekao je Kuhn. "To ima smisla u stvarnom životu." Ispunjavanje pismenog zadatka, s druge strane, uvelike podrazumijeva utvrđivanje onoga što učitelj želi i njegovo izvršavanje. Učeniku "to je jedina funkcija".
Kuhn i Crowell proveli su trogodišnju intervenciju u urbanoj srednjoj školi čiji su učenici bili uglavnom Latinoamerikanci, Afroamerikanci i siromašni. Počevši od šestog razreda, sudjelovala su dva razreda s ukupno 48 djece; usporedna skupina od 23 podučavana je na konvencionalniji način.
Svaka godina sastojala se od četiri segmenta iz 13 razreda. Svakog tromjesečja učenici su se zabavljali po jednom socijalnom pitanju - počevši od predmeta bliskih njihovom životu, poput školske discipline, i nastavljajući do pitanja širih društvenih posljedica, poput pobačaja i kontrole oružja.
Birajući svoje strane i radeći u skupinama, studenti su se pripremili za raspravu - nabrajajući i ocjenjujući razloge svojih uvjerenja, pretpostavljajući argumente protivnika i uzimajući u obzir protuargumente i pobijanja. Zatim su parovi učenika s jedne strane raspravljali o suprotnim parovima.
U dvije i treće godine od sudionika se tražilo da tijekom svakog ciklusa generiraju pitanja čiji bi im odgovori pomogli u iznošenju argumenata - način promicanja njihove zahvalnosti na dokazima. Ubrzo su ne samo generirali mnoga pitanja već su se i javili da istraže odgovore.
Rasprave su se odvijale putem računala - još jedna novost intervencije - pa je dijalog ostao na ekranu, promičući razmišljanje. Ciklus je kulminirao živahnim "obračunom" između timova, u kojem su studenti pojedinačno zauzeli "vruće mjesto" raspravljajući protiv protivnika, ali su se mogli obratiti svojim suigračima za taktička "druženja".
Napokon, studenti su napisali pojedinačne eseje opravdavajući svoje stavove o toj temi.
Razredni razred sudjelovao je u raspravama o sličnim temama koje su vodili učitelji u cijelom razredu i napisao eseje - 14 godišnje u usporedbi s četiri interventne skupine.
Prije intervencije i nakon svake godine, svi su studenti pisali eseje na posve nove teme. Istraživači su ih analizirali za vrste i broj argumenata - onih koji su se fokusirali na vrline vlastite strane; oni koji se obraćaju suprotnoj strani („dvostruka perspektiva“); i oni koji pokušavaju izvagati prednosti i nedostatke svake strane („integrativna perspektiva“). Također su pogledali pitanja na koja bi studenti željeli odgovore.
Na svakom računanju eksperimentalna je skupina prošla bolje, iznoseći više viših oblika argumenata i navodeći više pitanja od supstancije nego kontrolna skupina.
Od presudne je važnosti, rekao je Kuhn, da su djeca prihvatila temeljnu vrijednost građanstva: informirani argumenti su važni. I oni su to izrazili. "Dobili smo malu žalbu iz obližnjih učionica da je pomalo bučno", rekla je.
Izvor: Udruga za psihološke znanosti
