Misli na Cho i preporuke tehničke tehnike

Deseci su preporuka razasutih u jedanaest poglavlja Izvještaja komisije za pregled Virginije Tech, grupe čiji je zadatak pokušati razumjeti masakr u Virginia Techu koji je Seung Hui Cho počinio 16. travnja ove godine. Panel treba pohvaliti što je relativno brzo prikupio toliko materijala, informacija i mišljenja te u osnovi dovršio ono što se čini temeljitom istragom događaja, postojećih sustava i Choova života.

Nemam puno za reći o svim izrečenim preporukama, budući da ih je toliko puno, a budući da su većina samo funkcije tragedije i misija panela. Neki od njih će biti implementirani, neki neće. A neki su ljudi, poput Centra za zagovaranje liječenja, već pronašli jednu od desetaka preporuka za pridržavanje i izdavanje samoposlužnog priopćenja za javnost kako bi podržali svoj uzrok veće nehotične predanosti za sve.

Pretpostavio sam da je najzanimljiviji dokument Povijest mentalnog zdravlja Seung Hui Cho (PDF), 32 stranice pozadine i povijesti u Choov život. Ovdje će ljudi tražiti "Zašto?"

Ali i tu postoji velika nepovezanost. Osobe s selektivnim mutizmom (a) obično se ne smatraju "ozbiljno mentalno oboljelima" poput osobe kojoj je dijagnosticirana shizofrenija ili bipolarni poremećaj; i (b) obično nisu nehotice počinjeni. Choov bi slučaj vjerojatno bio prvi koji će se razmotriti za oboje. Selektivni mutizam jedan je od onih poremećaja koji je rijedak, a kad se vidi, karakterizira odvojenost osobe od ostatka svijeta oko sebe ili nje. Netko tko ne osjeća preveliku povezanost s onima oko sebe, vjerojatno neće osjetiti ni neku vrstu ekstremnih emocija prema njima.

Liječnik je Chou dijagnosticirao "selektivni mutizam" i "velika depresija: pojedinačna epizoda". Propisao je antidepresiv Paroksetin 20 mg, koji je Cho uzimao od lipnja 1999. do srpnja 2000. Cho je prilično dobro prošao ovaj režim; činilo se da je dobro raspoložen, izgledao je vedrije i više se smješkao. Liječnik je zaustavio lijek jer se Cho popravio i više nije trebao antidepresiv.

Drugim riječima, što se tiče njegova liječnika, Cho 2000. više nije patio od depresije. Choov selektivni mutizam, problem u ponašanju koji je često izazovniji za liječenje, činio se uglavnom pod kontrolom.

Dok je Cho gledao na jesen 2003., pripremao se napustiti dom [pohađati Va. Tech] po prvi puta i ući u okruženje u kojem nikoga nije poznavao. Nije uzimao nikakve lijekove za anksioznost ili depresiju, prestao je savjetovati i više nije imao posebne mogućnosti za svoj selektivni mutizam.

Drugim riječima, činilo se da mu je uglavnom išlo dobro kad je upisao fakultet. Ili je u najmanju ruku bio stabilan i dobro je funkcionirao u svom okruženju.

Panel nije imao puno o čemu je mogao izvještavati o Choovim ranim fakultetskim godinama, osim njegove promjene smjera na engleski, vjerojatno ne najbolji izbor jer se nije izvrsno bavio pisanjem. Njegove ocjene su naknadno patile. Stvari su se tada promijenile.

Jesenski semestar Choove mlađe godine (2005.) bio je ključno vrijeme. Od tog trenutka nadalje, Cho će postati poznat sve većem broju studenata i nastavnika ne samo po izuzetno povučenoj osobnosti i potpunom nezainteresiranosti za odgovaranje drugima u učionici i izvan nje, već i po neprijateljskim, čak i nasilnim napisima, zajedno s prijetnjama ponašanje.

Ovaj dio izvješća treba pročitati u cijelosti kako bi se dobila cjelovita slika onoga što je sveučilište vidjelo o sve nestabilnijem i nedruštvenijem Choovom ponašanju (započinje na stranici 11 ovog PDF-a, označenoj kao stranica "41").

Nakon što to pročitate i spustite se na stranicu 17 (u PDF-u označena s "47"), vidjet ćete ovaj odlomak:

Neposredno prije saslušanja o obvezi, psihijatar koji je pohađao St. St. Albans ocijenio je Choa. Kad je s njim obavio razgovor, psihijatar se nije sjećao ničeg izvanrednog u vezi s Choom, osim da je bio izuzetno tih. Psihijatar nije uočio opasnost kod Choa i, kao što je napomenuto, njegova se procjena nije razlikovala od procjene neovisnog procjenitelja - da Cho nije opasnost za sebe ili druge. Predložio je da se Cho liječi ambulantno uz savjetovanje. Nisu propisani lijekovi i nije postavljena primarna dijagnoza.

Jer ovdje je mlada odrasla osoba koju profesionalci vide samo u jednoj određenoj vrsti interakcije - Chou u njegovom selektivnom obliku mutizma. On je tih Neće ništa reći. A oni očito imaju malo informacija o njegovom poremećenom ponašanju iz škole, što bi ovim kliničarima značilo više kao crvena zastava.

No, postoji razlika između škole i javnog zdravstvenog sustava zbog zakona o privatnosti (na koje se odnosi izvještaj).

Hospitalizacija ničim ne ugušava neobična Choova akademska ponašanja, ali čini se da u sljedećih godinu i pol dana prije ubistava nije imao drugih ozbiljnih incidenata s drugim studentima. Izvještaj posvećuje samo nekoliko odlomaka godini koja je dovela do tragedije.

Sljedećeg semestra, u proljeće 2007., Cho je počeo kupovati oružje i streljivo. Pohađanje nastave počelo mu je padati nedugo prije napada. Nije bilo vanjskih znakova njegovog pogoršanja mentalnog stanja. U posljednjem telefonskom razgovoru s njim u noći na 15. travnja 2007., gospodine Cho i gospođa Cho nisu slutili da je išta u pitanju.

Choov stariji cimer objasnio je panelu da je pokušao razgovarati s Choom početkom semestra, ali Cho je jedva odgovorio. „Jedva sam ga poznavala; samo smo spavali u istoj sobi. " Cho je rano legao i rano ustao, pa ga je sustanar samo ostavio na miru i dao mu svoj prostor.Jedine aktivnosti kojima se Cho bavio bile su proučavanje, spavanje i preuzimanje glazbe. Nikad ga nije vidio da igra video igricu, za koju je smatrao da je neobična budući da ih igra on i većina drugih učenika. Jedan od kostima spomenuo je da je vidio Choa kako vježba u McCommis Hallu i vidio ga kako se s vremena na vrijeme vraća u sobu u odjevnoj odjeći. Cho je držao svoju sobu vrlo urednom. Činilo se da ništa nije nenormalno - bez noževa, pištolja, lanaca itd.

U izvještaju se ništa ne sugerira da se tragedija mogla lako predvidjeti ili spriječiti, čak i da je Cho posegnuo više (što bi bilo nemoguće, s obzirom na njegovu dijagnozu) ili da su svi ljudi komunicirali sa svojim gledištima o Chou. jedno drugo.

Poglavlje 5 ulazi u slom ovog nedostatka komunikacije, uglavnom zbog zabrinutosti zbog privatnosti pojedinca na štetu javnog zdravlja. Samo ću kopirati ključne nalaze iz ovog poglavlja (koje još vrijedi pročitati, dugo je samo 8 stranica):

Organizacije i pojedinci moraju biti u mogućnosti intervenirati kako bi pomogli problematičnom studentu ili zaštitili sigurnost drugih učenika. Zakoni o privatnosti podataka koji blokiraju razmjenu informacija mogu učiniti intervenciju neučinkovitom.

Istodobno, mora se paziti da se ne naruši privatnost učenika ako to nije potrebno. To znači da postoje dva cilja zakona o privatnosti podataka: oni moraju omogućiti dovoljno razmjene podataka kako bi se podržala učinkovita intervencija, a također moraju održavati privatnost kad god je to moguće.

Učinkovita intervencija često zahtijeva sudjelovanje roditelja ili druge rodbine, školskih službenika, medicinskih radnika i stručnjaka za mentalno zdravlje, sudskih sustava i zakona. Problemi koje predstavlja ozbiljno problematičan student često zahtijevaju grupni napor. Trenutno stanje zakona i prakse o privatnosti podataka nije adekvatno za izvršenje ove zadaće. Prvi glavni problem je nerazumijevanje zakona. Sljedeći je problem nedosljedna uporaba diskrecijske ovlasti prema zakonima. Zakoni o privatnosti podataka ne mogu pomoći studentima ako zakon dopušta dijeljenje, ali politika ili praksa agencija zabranjuju neophodno dijeljenje. Zakone o privatnosti treba izmijeniti i pojasniti. Panel predlaže sljedeće preporuke za rješavanje neposrednih problema i zacrtavanje kursa za učinkovit sustav privatnosti podataka.

Jedno od ključnih otkrića panela je da se s Choom mogla dogoditi neka dodatna komunikacija i razmjena informacija, ali da nije jer ljudi nisu bili svjesni da mogu. Napredujte ovo do poteškoća u razumijevanju bezbroj krpica državnih i saveznih zakona (a da ne spominjemo vlastita pravila tvrtke Va. Tech), kako se sijeku i što jest, a što nije. Ljudi jednostavno prirodno griješe na strani privatnosti pacijenta, što je dobra strana na kojoj se može griješiti. No, kako napominje panel, griješiti na strani privatnosti pacijenta također znači možda zadržati neke kritične informacije izvan područja javnog zdravlja.

Ali da biste argumentirali javno zdravstvo, trebaju vam podaci koji bi pokazali da bi, uzimajući u obzir sve ove informacije panel koji je sastavio Cho, mogao li itko izvući legitimne zaključke o njegovoj opasnosti? Može li se tvrditi da se osoba s prethodnom poviješću mentalnog zdravlja može smatrati opasnijom?

Pa, već smo ovdje i ovdje komentirali pitanje nasilja i mentalnih bolesti i ne vjerujemo da postoji značajan broj čvrstih dokaza koji podupiru bilo kakvu vezu između njih dvoje, osim ako su u pitanju nedopuštene tvari ili alkohol (što nije bio slučaj s Choom, koji se nije drogirao ili alkohol).

Dakle, s obzirom na nedostatak znanstvene veze između njih dvoje, čak i ako se daju sve ove informacije, i dalje bi bilo malo dokaza koji bi potkrijepili mišljenje da je Chou prijetila neposredna opasnost da ubije druge. Drugim riječima, čak i da su sve preporuke panela postojale prije Choevog ispada, sumnjam da ih je itko mogao predvidjeti s bilo kakvom sigurnošću (ili spriječiti).

* * *

Na kraju, sve to za mene nije toliko pronicljivo kao ovaj odlomak koji iznosi istinu o sustavu mentalnog zdravlja u gotovo svim državama SAD-a danas:

Nakon tragedije u Virginia Techu, velik dio rasprave o uslugama mentalnog zdravlja usredotočio se na proces obvezivanja. Međutim, sustav mentalnog zdravlja u cijelosti ima velike praznine, počevši od nedostatka jedinica za kratkoročnu stabilizaciju krize, do ambulantnih usluga i vrlo važne funkcije upravljanja slučajevima, koja spaja cjelokupnu skrb o pojedincu kako bi se osigurao uspjeh. Te praznine sprječavaju pojedince da dobiju psihijatrijsku pomoć kada se razbole, tijekom potrebe za akutnom stabilizacijom i kada trebaju terapiju i liječenje lijekovima tijekom oporavka.

Kao što sam rekao, ovo zapažanje o stanju mentalnog zdravlja u Virginiji moglo bi se reći za gotovo svaku državu u savezu. Naše zanemarivanje skrbi i liječenja osoba s mentalnim problemima nema premca.

Ali panel također postavlja pitanje koje sam ranije postavio ili predložio,

Uobičajena je praksa zahtijevati od učenika koji ulaze u novu školu, fakultet ili sveučilište da predoče evidenciju o imunizaciji. Zašto ne bi i zapisi o ozbiljnim emocionalnim ili mentalnim problemima? Što se toga tiče, zašto ne evidencija svih zaraznih bolesti?

Odgovor je očit: osobna privatnost. I dok komisija poštuje ovaj odgovor, važno je ispitati u kojoj su mjeri takve informacije u potpunosti zabranjene ili bi mogle biti objavljene po nahođenju ustanove. Nitko ne želi žigosati osobu ili joj uskratiti mogućnosti zbog mentalnog ili tjelesnog invaliditeta. Ipak, postoje pitanja javne sigurnosti. Zbog toga se evidencija o imunizaciji mora predati svakoj novoj instituciji. No, postoje i druge značajne prijetnje s kojima se suočavaju studenti, osim ospica, zaušnjaka ili dječje paralize.

Nalazi cijelog odbora za tehnički pregled

* * *

Ovo je pomalo neobično, ali moram primijetiti stalni uznemirujući nedostatak dokumentacije i propust za dokumentiranje u Savjetovalištu Cook. U cijelom izvješću čini se da je sve što se odnosi na Choa u Savjetovalištu Cook “nestalo”. U izvješću su zabilježena tri slučaja:

U srijedu, 30. studenog, u 9:45 ujutro, Cho je nazvao Cook Savjetovalište i razgovarao s Maishom Smith, licenciranom profesionalnom savjetnicom. Ovo je prvi zapis o Choovom postupanju prema savjetima profesora da potraži savjet, a slijedio je interakciju koju je imao s policijom u kampusu tri dana prije. Provela je telefonsku trijažu kako bi prikupila potrebne podatke za procjenu razine potrebne intervencije. Gospođa Smith se ne sjeća samostalno Choa i njezine bilješke iz trijaže nedostaju u Choovom spisu. (str. 45-46)

i

Prema programskim dokumentima Cookovog rasporeda, Cho je ponovno telefonski sudiran u 4:45 12. prosinca. Ovu trijažu izveo je dr. Betzel koji se ne sjeća konkretnog sadržaja "kratkog trijažnog sastanka". Nedostaje pisana dokumentacija koja bi se u to vrijeme obično dovršavala. (str. 46)

i

Cho je otpušten iz St. Albans-a u 14:00. 14. prosinca. Nitko s kojim je razgovarao panel nije mogao reći kako se Cho vratio u kampus. Međutim, program elektroničkog rasporeda u Savjetovalištu Cook ukazuje da je Cho održao svoj sastanak toga dana u 15:00. Ponovno je triažiran, ovaj put licem u lice, ali nije postavljena dijagnoza. Nedostaje izvještaj o trijaži (kao i onaj iz njegove dvije prethodne telefonske trijaže), a savjetnik koji je izveo trijažu neovisno se sjeća Cho-a. Njezina je uobičajena praksa popunjavanje odgovarajućih obrazaca i pisanje bilješki za dokumentiranje kritičnih informacija, preporuka i planova za daljnje postupanje. (str. 49)

To je ili neka traljava papirologija i vođenje evidencije, ili loš pokušaj prikrivanja vlastitih tragova u stupnju njihove upletenosti u ovaj slučaj.