Shirley Sherrod i pad pristojnosti

Eterični valovi, novine i blogosfera bili su prepuni ovog tjedna fijaskom u kojem je sudjelovala Shirley Sherrod, radnica USDA-a, prisiljena dati ostavku zbog izmišljene rasne polemike. Izvornu psovku pokrenuo je bloger koji je objavio obmanjujući video isječak govora gospođe Sherrod. Na kraju je Sherrod oslobođen bilo kakvih rasističkih naklonosti i sada se moramo nadati nekoj istinskoj potrazi za dušom svih onih koji nisu uspjeli najelementarni testovi poštenosti, točnosti i pristojnosti u odgovoru na prvobitne optužbe.

Ali neki dan, usred svih komentara na Shirley Sherrod, kratki članak zakopan u nedjelju New York Times zapeo mi za oko. Bezazleno naslovljen: "Bez klima-uređaja i sretno", 1 članak se odnosio na određenog poljoprivrednog znanstvenika i njegovu suprugu koji "... ne koriste klimatizaciju zbog osobnih preferencija i principa - čak ni u najneprijateljskije dane." Znanstvenik Stan Cox nedavno je napisao izdanje za časopis Washington Post, u kojem je doveo u pitanje pretjeranu upotrebu klima uređaja u modernom društvu.

I kakve to veze ima sa Sherrodovim debaklom?

Pa, prema izvještaju Timesa, gospodin Cox se "suočio s prijetnjama smrću" otkako je objavio svoj članak, nakon čega je slijedilo "... šezdeset sedam stranica e-poruka koje izazivaju naježde", od kojih je jedna "prijetila pucanjem u Mr. . Cox. " Pucati u nekoga? Zbog mišljenja koje dovodi u pitanje upotrebu klima uređaja? Odgovor gospodina Coxa bio je nepristojno dobrodušno slijeganje ramenima: "Možda uživanje u termalnoj raznolikosti nije za svakoga", zaključio je. Ali gospodin Cox možda nije shvatio da je, poput Shirley Sherrod, bio meta onoga što ja nazivam našom "Gotcha-Pounce kulturom".

Ritual nagovaranja započinje kad određena osoba bude "uhvaćena" u nekom navodnom zločinu, skandalu ili indiskreciji ("Uhvaćen!"). Tada, puno prije nego što se činjenice potpuno spoznaju, na nesretnika se nabacuju razni blogeri i stručnjaci, često na trajnu štetu njenoj reputaciji. I dok je većina komentara o gospođi Sherrod takvo lično ubistvo prikazivala kao krvoproliće "unutar Beltwaya", vjerujem da je problem daleko širi u ovoj zemlji. Manevar je postao zadani način za veći dio naše internetske i emitirane komunikacije, a za ono što danas prelazi u novinarstvo.

Anonimnost interneta nesumnjivo je glavni katalizator naše rastuće tendencije da "prvo plamtimo, a pitanja postavljamo kasnije". Što bi moglo biti lakše - i zadovoljnije - od bacanja goruće, bezimene e-pošte u blogosferu, verbalnog spaljivanja neprijatelja? Sumnjam (ali ne mogu dokazati) da je ovo anonimno slanje poruka popraćeno velikom poplavom dopamina u "krugovima nagrađivanja" mozga pošiljatelja - istim krugovima koje aktiviraju kokain, alkohol i druge tvari zlostavljanja. Nedavni članak Neila Swideya u časopisu Boston Globe Magazine2 istaknuo je problem "... ljudi kojima je dopušteno da prozivaju bez ikakve obveze otkrivanja vlastitih imena." Svakako, postoje anonimnosti kao i minusi, kao što Swidey ističe: „Anonimni komentari s jedne strane daju korisnicima slobodu da budu potpuno iskreni na javnom forumu. S druge strane, ta se sloboda može zloupotrijebiti i manipulirati radi širenja laži ili prikrivanja skrivenih dnevnih reda. "2

No osnovni problem ne može se svesti na anonimnost interneta. Napokon, "videozapis o napadu" koji je gospođi Sherrod nanio toliko boli objavio je poznati bloger Andrew Breitbart, koji nije učinio ništa da prikrije svoj identitet. Po mom mišljenju, u našoj kulturi djeluju sile koje nadilaze mnogo više od Interneta i povezane su s temeljnim pomacima u načinu na koji se Amerikanci međusobno odnose u posljednjih nekoliko desetljeća.

Do sada je istinito tvrditi da je u ovoj zemlji došlo do „sloma uljudnosti“ - moje Google pretraživanje pomoću te fraze pokazalo je 44.800 rezultata. Velik dio komentara o ovom trendu usredotočio se na bezvrijednu razinu političkog "diskursa" posljednjih godina, posebno od početka Obamine administracije - na primjer, zloglasno "Lažeš!" ispad od strane zastupnika Joea Wilsona. Ali "uljudnost" uglavnom ima veze s uljudnim i pažljivim društvenim ponašanjem. Bogatstvo otrovnih osobnih napada - i fenomen "nagovaranja" koji sam opisao - nadilazi izvan nepristojnosti. Treba nam objašnjenje zašto se čini da sama pristojnost propada.

No, je li taj dojam utemeljen? Svakako, vani još uvijek postoje milijuni pristojnih i brižnih ljudi. I bacajući kamenje protiv vlastitog vremena, riskiramo zvučati pomalo poput Minivera Cheevyja, ogorčenog lika u pjesmi E. A. Robinsona koji čezne za "davnim danima / kad su mačevi bili svijetli, a konji praningi". Istina: uvijek je bilo mržnje, klevete i klevete - ali postoje dokazi da se posljednjih godina povećavaju određene vrste mrskog ponašanja.

Primjerice, između 2002. i 2008., izvještaji o „cyber maltretiranju” - definiranim kao „namjerna i ponovljena šteta nanesena uporabom računala, mobitela i drugih elektroničkih uređaja” - povećali su se s oko 15% na više od 30 % ispitanika, prema istraživanjima kriminologa Sameera Hinduje i Justina W. Patchina.3 Još je uznemirujuće, Human Rights First (HRF) - neprofitna, nestranačka međunarodna organizacija za ljudska prava - izvještava da u SAD-u i u mnogim drugim zemljama , nasilni „zločini iz mržnje“ su u porastu. U nedavnom istraživanju 56 europskih i sjevernoameričkih zemalja, HRF je otkrio da se „... nasilni zločin iz mržnje - pojedinci ili imovina koja je usmjerena na nasilje zbog rase, vjere, etničke pripadnosti, seksualne orijentacije, invalidnosti ili sličnog statusa - događa na povijesno visokim razinama u mnogim [anketiranim] zemljama. "4 Točnije,

Ljudi afričkog podrijetla, bez obzira na status državljanstva, bili su izloženi najtrajnijim i najozbiljnijim napadima i bili su među glavnim žrtvama rasističkog i ksenofobnog nasilja u Europi i Sjevernoj Americi ... Afroamerikanci su i dalje najveća skupina kojoj su namijenjeni nasilje nad zločinima iz mržnje u Sjedinjenim Državama ... U Sjedinjenim Državama, nedavne rasprave o imigraciji polarizirale su društvo i stvorile pozadinu za porast prijavljenih nasilnih napada na ljude hispanskog podrijetla, i građane i imigrante, u posljednjih nekoliko godina ... 4

Možda ne postoji teorija koja objedinjuje koja može objasniti zašto su zločini iz mržnje u svijetu u porastu ili zašto bi ljudi koji su raznoliki poput Shirley Sherrod i Stana Coxa trebali biti izloženi ponižavanju i zlostavljanju. Kao psihijatar, obučen sam da prvenstveno gledam na pojedince, a ne na cijele kulture i društva. Dakle, samo su informirane špekulacije kad predlažem da u SAD-u pad pristojnosti mogu potaknuti najmanje tri sukobljene snage:

1. Povećane stope kulturnog narcizma, s pratećim osjećajem prekomjernog osobnog prava5;
2. Povećana napetost i fragmentacija unutar američke obitelji, s posljedičnim gubitkom osnovnog povjerenja u druge ljude; i
3. Povećani vjerski, politički i ekonomski preokret, sa svojim popratnim suprotstavljanjem jedne interesne skupine ili ekstremističke frakcije drugoj, koja se natječe za oskudne resurse.

Ovim čimbenicima zasigurno nije namijenjeno da budu iscrpni. Ali mi kao narod moramo negdje započeti samoispitivanje, da ne bismo zašli u hobbesovsko društvo u kojem je život "osamljen, siromašan, gadan, grub i kratak". Zapravo, kao što nas je podsjetio Franklin D. Roosevelt, "ako civilizacija želi opstati, moramo njegovati znanost o ljudskim odnosima - sposobnost svih ljudi svih vrsta da žive zajedno, u istom svijetu u miru."

Reference

1. Saulnay S: Bez klime i sretan.
2. Swidey, N: U mislima anonimnog internetskog postera
3. Hinduja S, Patchin JW: Nasilje izvan školskog dvorišta: Sprječavanje i odgovor na cyber maltretiranje. Corwin Press, 2008.
4. Istraživanje zločina iz mržnje: pregled.
5. Pite R: Jesmo li postali nacija narcisa?