Vođama koji zauzmu moralni stav, a zatim promijene mišljenje surovo se sudi

Prema čelnicima se sudi prilično oštro kad se predomisle u vezi s pitanjima za koja su prethodno tvrdili da podržavaju zbog njihova morala, pokazalo je novo istraživanje koje je objavilo Američko psihološko udruženje.

Ove se vođe doživljavaju kao licemjere, manje učinkovite i manje vrijedne buduće potpore.

„Čelnici se mogu odlučiti zauzeti moralne stavove, vjerujući da će to poboljšati percepciju publike. I ima, u početku. Ali svi ljudi, čak i čelnici, ponekad se moraju predomisliti ”, rekla je vodeća autorica Tamar Kreps, doktorica Sveučilišta u Utahu.

„Naše istraživanje pokazuje da se na vođe koji se predomisle smatraju licemjernima, a ne hrabrima ili fleksibilnijima u usporedbi s onima čiji se početni stav temelji na pragmatičnom argumentu. Zbog ove percepcije licemjerja, oni se također vide kao manje učinkoviti i manje vrijedni podrške. "

Za studiju, objavljenu u Časopis za osobnost i socijalnu psihologiju, istraživači su proveli seriju od 15 mrežnih eksperimenata u kojima je sudjelovalo više od 5500 američkih sudionika u dobi od 18 do 77 godina. U svakom su eksperimentu sudionici saznali o političkim ili poslovnim čelnicima koji su promijenili mišljenje o nekom pitanju.

Neki su sudionici obaviješteni da su se početni stavovi vođa temeljili na moralnom stavu. Ostalima je rečeno da se stav temelji na pragmatičnom argumentu, poput dobrog za gospodarstvo.

U svim eksperimentima sudionici su vođu koji se predomislio u moralnom stavu ocjenjivali licemjernim i, u većini slučajeva, manje učinkovitim i vrijednim njihove podrške od vođa čiji je početni stav bio pragmatičan ili logičan.

Najviše je iznenadilo koliko je bilo teško eliminirati učinak, prema Krepsu.

“U različitim studijama pokušali smo testirati razne čimbenike za koje smo mislili da bi mogli oslabiti učinak. Na primjer, što ako bi vođa koristio istu moralnu vrijednost u kasnijem pogledu kao u ranijem pogledu? Što ako se vođa ne bi oslanjao na narodnu potporu i stoga ne bi imao razloga za panduru? "

„Što je sa sudionicima koji su vjerovali u moralni relativizam, stajalište da uopće ne postoji objektivna stvarnost? Nijedna od tih stvari nije promijenila - u početku su se moralni ljudi koji mijenjaju misli dosljedno činili licemjernijima ”, rekla je.

Otkrića pokazuju da ljudi misle da kršenje moralnih obveza nije samo teško, već i pogrešno.

„Sve u svemu, ovi rezultati daju sumornu sliku za prvotno moralne vođe. Kad vođe zauzmu moralni stav, čini se da malo mogu učiniti kako bi izbjegli da ih se smatra licemjernim ako utvrde da će se kasnije morati predomisliti ”, rekao je Kreps.

Za čelnike koji se još uvijek koriste moralnim argumentima, ima dobrih vijesti ako se kasnije moraju predomisliti, rekao je Kreps. Iako su u svim slučajevima vođe koji su promijenili stav na moralnom stajalištu smatrani licemjernijima, nisu smatrani manje učinkovitima ili nedostojnima podrške ako su to rekli zbog osobno preobražavajućeg iskustva ili izvan njihove kontrole zbog vanjskih sila ,.

“Znamo da moralna uvjerenja s vremenom obično ostaju konstantnija. Dakle, čelnici bi trebali zauzimati moralne stavove samo ako imaju temeljna uvjerenja koja podupiru te stavove ”, rekao je Kreps. "Zauzimanje neautentičnog moralnog stava kako bi se pokušalo prikloniti moralizirajućoj publici moglo bi se povratiti ako vođa kasnije treba promijeniti taj pogled."

Izvor: Američko psihološko udruženje