Grupe vršnjačkih studija mogu pomoći vještinama donošenja odluka
Nova obrazovna istraživanja otkrivaju da se podučavanje učenika o značajnim socijalnim problemima najbolje postiže zajedničkim grupnim pristupom uz vršnjačku interakciju.
Istraživači sa Sveučilišta Illinois otkrili su da je suradnička obrazovna metoda usadila bolje vještine donošenja odluka studentima koji su učili o problemima u ovom formatu za razliku od rasprava koje vode nastavnici. Njihova otkrića pojavljuju se u Američki časopis za obrazovna istraživanja.
U studiji su istraživači pratili više od 760 učenika petog razreda. Usporedili su učinkovitost zajedničkog grupnog rada s konvencionalnim izravnim podučavanjem u promicanju sposobnosti učenika da donose obrazložene odluke i primjenjuju te vještine u novom zadatku.
Studenti su proučavali šestotjedni kurikulum u kojem su istraživali treba li zajednica angažirati profesionalne lovce da ubiju čopor vukova što je mnoge stanovnike izazivalo zabrinutost. Studenti su ispitali različite perspektive problema, uključujući potencijalni utjecaj na ekosustav, lokalno gospodarstvo i javnu politiku.
Obrazovna strategija nije bila voditi studente do unaprijed određenog najboljeg odgovora, već podizati njihovu svijest o donošenju odgovornih i obrazloženih odluka, rekao je Xin Zhang, doktorand psihologije na Sveučilištu Illinois i vodeći autor u radu.
Nakon završetka kurikuluma o vukovima, studenti su napisali dva pojedinačna eseja: jedan koji je objasnio njihovu osobnu odluku o tome što treba učiniti s vukovim čoporom, a drugi o svojoj odluci o nepovezanoj moralnoj dilemi između dva prijatelja, predstavljenoj u priči „Pinewood Derbi."
U priči, dječak po imenu Jack ima nepopularnog prijatelja po imenu Thomas koji pobjeđuje u derbiju borove šume, ali kasnije prizna Jacku da je prekršio pravila zatraživši pomoć starijeg brata u izgradnji automobila. Nakon čitanja priče, od učenika se tražilo da napišu esej o tome treba li Jack otkriti nepoštenje svog prijatelja.
Djeca koja su radila u suradničkim skupinama na projektu vuka bila su bolje pripremljena da preuzmu ulogu donositelja odluka o Jackovoj moralnoj dilemi sa svojim prijateljem Thomasom, otkrili su istraživači.
Ta su djeca bila vješta u tri ključna aspekta donošenja odluka: prepoznajući više od jedne strane dileme, uzimajući u obzir niz razloga koji podržavaju različita gledišta i vagajući troškove i koristi povezane s različitim odlukama.
Istraživači su također otkrili da su djeca koja su se školovala u skupini osjetljivija na moralna načela i praktična razmatranja prilikom donošenja zaključaka o akciji koju bi Jack trebao poduzeti.
Suprotno tome, prema studiji studenti koji su proučavali kurikulum o vukovima u raspravama koje su vodili učitelji nisu bili ništa bolji u donošenju odluke o Jackovoj dilemi od djece u kontrolnim skupinama koja nisu bila izložena projektu vuka.
"Grupni rad u suradnji postavlja učenike kao aktivne donositelje odluka, dok ih izravna poduka stavlja u pasivnu ulogu, slijedeći obrazloženja njihovog učitelja", rekao je Zhang.
"Nadalje teoretiziramo da je suštinska razlika između suradničkog grupnog rada i izravnih poduka u tome što studenti uče o" sebi kao agentu i drugima kao () publici ". Hipoteza koju su u drugom radu istražili Zhangovi koautori, dr. Richard C. Anderson i student poslijediplomskog studija Joshua A. Morris.
U ovom istraživanju istraživači su otkrili da su djevojke znatno bolje od dječaka prepoznale Jackovu nevolju i vjerojatnije su vagale razloge kad su razmatrale suprotne stavove, ali su predložile da bi te razlike u spolu mogle biti povezane s boljom sposobnošću pisanja djevojčica.
Budući da moralna dilema s dva dječaka nije imala mnogo zajedničkog s vježbom vuka, obrazloženje učenika o tome treba li Jack reći svom prijatelju Thomasu pružilo je snažne dokaze koja su djeca bila nadležni donositelji odluka i mogla su primijeniti te vještine u nepovezana situacija, napisali su istraživači.
Značajno je da su djeca u istraživanju bila iz osam javnih škola koje opslužuju obitelji s pretežno niskim prihodima i bila su znatno ispod nacionalnog prosjeka u akademskim postignućima, mjerenim razumijevanjem čitanja, prema studiji.
Značajna pažnja i kontroverza usmjerena je na trenutnu obrazovnu politiku koja promiče takozvane standarde "zajedničke jezgre". Iako oni naglašavaju razvoj razmišljanja i vještina kritičkog mišljenja, mnogi vjeruju da nastavljanje standarda sustavom odgovornosti koji se zasniva na testovima i nastavnim okruženjem usmjerenim na nastavnike ugrožava dječji razvoj ovih vještina višeg reda.
To može biti posebno štetno u školama s velikim brojem upisa manjinskog stanovništva i stanovništva s niskim prihodima, koje većinu nastavnog vremena mogu posvetiti aritmetičkim vježbama i jednostavnim strategijama čitanja, napisali su istraživači.
"Ako djeca žele postati promišljeni donositelji odluka, treba im više vremena u školskom danu za zajednički rad u skupinama koji uključuje aktivno rasuđivanje o značajnim problemima", rekao je Zhang.
"Promicanje aktivnog rasuđivanja jedan je od ključeva njegovanja razvoja intelektualne kompetencije i akademske sposobnosti učenika u nepovoljnom položaju."
Izvor: Sveučilište Illinois
