Ponovljena praksa možda vas neće učiniti stručnjakom
Uz isprike Malcolmu Gladwellu, novo istraživanje otkriva da namjerna praksa možda neće imati ni približno toliko utjecaja na izgradnju stručnosti kao što se nekada mislilo.
Pitanje jesu li stručnjaci "rođeni" ili "stvoreni" raspravljano je kroz vijekove. U svojoj knjizi iz 2008 outlieri, Gladwell je iznio argument da 10.000 sati vježbanja može dovesti do stručnosti.
U novoj studiji psihološki znanstvenik, dr. Brooke Macnamara sa Sveučilišta Princeton i kolege daju suprotno mišljenje, sugerirajući da količina prakse nakupljene tijekom vremena ne igra veliku ulogu u objašnjavanju individualnih razlika u vještinama. ili izvedba.
Istraživanje je objavljeno u Psihološka znanost, časopis Udruženja za psihološke znanosti.
Macnamara, s kolegama Dr. David Z. Hambrick sa Državnog sveučilišta Michigan i Frederick Oswald sa sveučilišta Rice, izvršili su pregled literature za studije koje su ispitivale praksu i izvedbu na poljima koja su raznolika poput glazbe, igara, sporta, profesija i obrazovanja.
Od mnogih studija koje su pronašli, 88 je zadovoljilo određene kriterije, uključujući mjeru nakupljene prakse i mjeru učinka, te procjenu veličine opaženog učinka.
Znanstvenici su uzeli 88 studija i izveli meta-analizu, objedinivši sve podatke iz studija kako bi ispitali jesu li se pojavili određeni obrasci.
Gotovo sve studije pokazale su pozitivan odnos između prakse i učinka: Što je više ljudi prijavilo da imaju praksu, to je viša razina uspješnosti u njihovoj specifičnoj domeni.
Sveukupno, praksa je činila samo oko 12 posto pojedinačnih razlika uočenih u uspješnosti u različitim domenama.
Međutim, činilo se da sama domena čini razliku. Praksa je iznosila oko 26 posto individualnih razlika u izvedbi igara, oko 21 posto individualnih razlika u glazbi i oko 18 posto individualnih razlika u sportu.
Ali to je činilo samo oko četiri posto individualnih razlika u obrazovanju i manje od jedan posto individualnih razlika u uspješnosti u zanimanjima.
Nadalje, nalazi su pokazali da je učinak prakse na učinak bio slabiji kada su se vježba i učinak mjerili na precizniji način, poput korištenja dnevnika vježbanja i standardiziranih mjera učinka.
“Nema sumnje da je namjerna praksa važna i sa statističke i s teorijske perspektive. Jednostavno je manje važno nego što se tvrdilo ”, rekao je Macnamara. "Za znanstvenike je sada važno pitanje, što je još važno?"
Macnamara i kolege pretpostavljaju da dob u kojoj se osoba uključuje u neku aktivnost može biti važna i da određene kognitivne sposobnosti poput radne memorije također mogu igrati utjecajnu ulogu.
Istraživači planiraju još jednu metaanalizu usmjerenu posebno na praksu i sport kako bi bolje razumjeli ulogu ovih i drugih čimbenika.
Izvor: Udruga za psihološke znanosti
