Je li nanošenje štete isto što i dopuštanje da se dogodi?
Popularna je predodžba da ljudi djela koja uzrokuju štetu prosuđuju oštrije od namjernog nečinjenja koje omogućuje da se dogodi ista šteta.
Novo istraživanje temeljeno na pregledu mozga pokazuje da ljudi automatski prave moralnu razliku između njih dvoje. Uz to, istraživači su otkrili da je potrebno svjesno obrazloženje kako bi se odlučilo da su aktivna i pasivna ponašanja koja su podjednako štetna podjednako pogrešna.
"Kad vidite da netko aktivno nanosi štetu drugoj osobi, to pokreće snažan automatski odgovor", rekao je psiholog sa Sveučilišta Brown, dr. Fiery Cushman.
„Ne morate o tome razmišljati vrlo namjerno, samo to doživljavate kao moralno pogrešno. Kad osoba dopusti štetu koju bi lako mogla spriječiti, to zapravo zahtijeva pažljivije kontrolirano promišljanje [da se smatra pogrešnim]. "
Istraživači su koristili primjer dvoje klizača koji su se natjecali za mjesto u američkom olimpijskom timu. U jednom slučaju, jedan od klizača olabavi oštricu na klizaljkama svog suparnika, dok u drugom slučaju taj isti klizač primijeti da je oštrica opuštena i ne uspije nikoga upozoriti.
U oba slučaja suparnički klizač gubi konkurenciju i teško je ozlijeđen. Bez obzira glumi li to ili je namjerno propustio glumiti, pretjerano natjecateljski klizač nanio je istu štetu.
U studiji objavljenoj na mreži u časopisu Socijalna kognitivna i afektivna neuroznanost, Cushman i njegovi kolege predstavili su 35 volontera s 24 moralne dileme i promašaje poput onog koji uključuje umjetničke klizače.
Volonteri su pročitali uvod u incident, opis moralnih izbora lika i opis ponašanja lika. Tada su ocijenili moralnu pogrešnost ponašanja na skali od 1 do 5.
Dok su sudionici čitali i ocjenjivali svaki incident, istraživači su pratili protok krvi u mozgu dobrovoljaca pomoću funkcionalnih snimaka magnetske rezonancije.
Cushman je očekivao da će potvrditi ono što je primijetio u prethodnim eksperimentima u ponašanju: Da su ljudi koristili svjesno rasuđivanje kako bi došli do uobičajenog osjećaja da aktivno nanosi štetu moralno je gore od pasivno nanesene štete.
Istraživači su usporedili snimke mozga ljudi koji su procijenili da je aktivna šteta gora od pasivne štete ljudima koji su ih ocijenili moralno jednakima.
Njegova je pretpostavka bila da su oni koji su vidjeli moralnu razliku učinili to izričitim obrazloženjem, pa su ti ljudi trebali pokazivati veću aktivnost u dorzolateralnom prefrontalnom korteksu od onih koji nisu vidjeli moralnu razliku. Ali na njegovo iznenađenje, veća razina aktivnosti DPFC-a ležala je na onima koji su aktivnu i pasivnu štetu smatrali moralno istom.
"Ljudi koji pokazuju ovu razliku zapravo su oni koji pokazuju najmanje dokaza o promišljenom, pažljivom, kontroliranom razmišljanju", rekao je, "dok ljudi koji ne pokazuju razliku između radnji i propusta pokazuju najviše dokaza pažljivog promišljenog kontroliranog razmišljanja „.
Cushman je rekao da bi njegova nova otkrića mogla biti korisna jer opisuju mehanizme na kojima društvo temelji na moralnim prosudbama. Sugerira da je dodatna misao potrebna za prosuđivanje pasivne štete kao moralno pogrešne analogna slijepoj mrlji.
Kao što vozači nauče gledati preko ramena prije promjene prometne trake, ljudi će možda htjeti ispitati kako se osjećaju zbog pasivne štete, rekao je. Pogotovo u stvarnim životnim situacijama, oni još uvijek mogu zaključiti da je aktivna šteta gora, rekao je, dodajući da će barem nadoknaditi automatsku pristranost za koju sugerira njegovo istraživanje.
Izvor: Sveučilište Brown
