Etika dijagnoze naslonjača
Neki ljudi dijagnosticiraju zbog neslaganja. Koliko smo puta čuli prijatelja kako prenosi relej o svojoj "bipolarnoj" djevojci nakon što su prekinuli vezu? Ili što je s frustriranom majkom koja se zasitila "ADD-a" svog sina kad odbija raditi zadaću?
Kad netko učini suprotno od onoga što mi želimo, primamljivo je ponašanje označiti kao znanstveni nedostatak. Kad je problematična osoba označena s poremećajem, krivnja je potpuno u njezinom tijelu. Mi smo isključeni.
Psihički poremećaji, za razliku od fizičkih uvjeta, nisu lako mjerljivi. Stanje srca može se otkriti EKG testom. Povijesni poremećaj osobnosti mjeri se nizom obrazaca ponašanja. Razlozi ponašanja, međutim, nisu uvijek uzeti u obzir.
Ako pacijent plače, često govori o samoubojstvu i koristi fizički izgled kako bi privukao pozornost na sebe, njezino ponašanje moglo bi se smatrati nenormalnim i označiti histrionskim.
Ako se ista ta pacijentica koristi u svrhu seksualne trgovine, njezino ponašanje moglo bi biti potpuno razumno s obzirom na okolnosti. Ako se pacijent izvuče iz ove situacije, njezino se ponašanje vrlo dobro može normalizirati.
Ovisno o iskustvu stručnjaka, ovaj pacijent može ili ne mora biti označen kao osoba s poremećajem osobnosti.
Da bi dijagnosticirali nekoga s psihijatrijskim stanjem, stručnjaci na tom području često koriste ono što je poznato kao Dijagnostički i statistički priručnik. DSM je u vlasništvu, prodaju i licenci Američkog psihijatrijskog udruženja.
Gary Greenberg, suradnik The New Yorker-a, The New York Times-a i Mother Jones, sugerira da poremećaji dolaze u DSM na isti način na koji zakon postaje dijelom statuta. Poremećaj se predlaže, raspravlja i glasa o njemu. U dijagnozu je uključeno malo ili nimalo znanstvenih dokaza.
Dijagnoza naslonjača izraz je koji se koristi kada profesionalci ili nestručnici dijagnosticiraju nekoga kome nikada nisu liječili. Najnoviji i najpopularniji primjer ovog fenomena uključuje mentalno zdravlje Donalda Trumpa.
Smjernica (temeljena na predsjedničkom kandidatu Barryju Goldwateru, koji je pogrešno predstavljen kao „nepodoban“) pod nazivom The Goldwater Rule, sputava svakog psihijatra da daje mišljenje o javnim osobama koje osobno nisu pregledali. Čak i ako javna osoba ispunjava mnoge dijagnostičke kriterije za dijagnozu, javna osoba ne može se dijagnosticirati izdaleka, bez obzira na to koliko se profesionalno osjeća. Budući da ne postoji znanstveni test za psihijatrijski poremećaj, rizik od pogreške prevelik je da bi ga se moglo smatrati etičkim.
Bez obzira na klevetu, povrijeđeni ego i moguće zlostavljanje, popularnost dijagnosticiranja ne-pacijenata može normalizirati bolest.
Kakvo normalno ponašanje može "prijeći granicu" u mentalni poremećaj? Mnogi ljudi žele da imanje bude čisto ili na određenom mjestu. Mogu oprati suđe odmah nakon što pojedu ili se uznemire kad na prljavoj čapi nađu prljave čarape. Ako je to ono što mnogi ljudi smatraju opsesivno-kompulzivnim poremećajem, dobiva li ozbiljnost ovog poremećaja ikad priznanje? Nadalje, znači li to da se svi koji imaju tendenciju preciznog poretka trebaju liječiti OCD-om?
Slično tome, dijagnoza poremećaja nedostatka pažnje raste već godinama. Djeca koja se smatraju "divljima" ili imaju pretjerani osjećaj za energiju često se pregledavaju na ADD. Ponekad se dijagnoza postavlja već s tri godine.
Ako roditelji nisu svjesni da njihovo dijete može imati ADD, učitelji mogu zatražiti da ih dijete pregleda. ADD se, za razliku od mnogih drugih vrsta psihijatrijskih poremećaja, primarno liječi stimulativnim lijekovima. Iako lijek može uvelike poboljšati uspjeh u školi i određene vrste problema u ponašanju koje dijete može pokazati, nisu sva hiperaktivna djeca potrebna ili dobro reagiraju na ADD lijekove. U nekim slučajevima lijek može izazvati ovisnost ne samo onima koji ga ne trebaju, već i onima koji to trebaju. Ako postoji rizik u liječenju djece s ADD-om, prekomjerna dijagnoza može biti opasna metoda razumijevanja uobičajenih simptoma koje netko može ili ne mora pronaći unutar stvarnog poremećaja.
Gary Greenberg nagovještava da se DSM sastoji uglavnom od riječi, a ne od medicinske znanosti. Ako su riječi zajednički nazivnik, što želimo da te riječi znače? Bacamo li ih kao uvrede ili ih koristimo za liječenje ljudi kojima je pomoć zapravo potrebna?
To je razgovor koji vrijedi voditi.
