Psihologija opozicijskog razgovora (OCS)
Popularnoj potražnji vraćen je test koji sam napisao o „opozicijskom razgovornom stilu“ (OCS). Čini se da ovaj post zaista pogađa ljude.
Što me isprva iznenadilo, jer kad sam identificirao OCS, mislio sam da sam jedina osoba koja ga je ikad primijetila.
Ispada to puno ljudi primijetili ste! S obje strane razgovora kojim dominira OCS.
Osoba s opozicijskim stilom razgovora je osoba koja se u razgovoru ne slaže i ispravlja sve što kažete. On ili ona to mogu učiniti na prijateljski ili ratoborni način, ali ova osoba uokviruje primjedbe suprotno onome što se usudite.
To sam prvi put primijetio u razgovoru s nekim tipom prije nekoliko mjeseci. Razgovarali smo o društvenim mrežama i ubrzo sam shvatio da se, što god kažem, neće složiti sa mnom. Kad bih rekao, "X je važan", rekao bi, "Ne, zapravo, Y je važan." Za dva sata. I mogao bih reći da bi se založio za X da sam rekao: "Y je važan".
Ponovno sam vidio ovaj stil, u čavrljanju sa suprugom prijatelja koja se, bez obzira na ležernu primjedbu, ne bi složila. "To zvuči zabavno", primijetila sam. "Ne, uopće", odgovorila je. "To je moralo biti stvarno teško", rekao sam."Ne, za nekoga poput mene to nije problem", odgovorila je. Itd
Od tih razgovora primijetio sam ovaj fenomen nekoliko puta.
Evo mojih pitanja o opozicijskom razgovornom stilu:
Je li OCS strategija koju određeni ljudi dosljedno koriste? Ili postoji nešto u vezi sa mnom ili u vezi s tim određenim razgovorom što je navelo ove ljude da ga koriste?
U skladu s tim, je li OCS način na koji se pokušava ispraviti dominacija? Tako se osjeća, a također ...
Prepoznaju li ljudi koji koriste OCS taj stil angažmana u sebi; vide li obrazac u svom ponašanju koji se razlikuje od ponašanja većine drugih ljudi?
Imaju li oni pojma koliko to može biti zamorno?
U slučaju prvog primjera, moj je sugovornik koristio OCS na vrlo topao, zanimljiv način. Možda je za njega taktika vođenje razgovora prema naprijed i održavanje zanimljivosti. Ovakva rasprava doista je iznjedrila puno zanimljivih uvida i informacija. Ali, moram priznati, bilo je odjeveno.
U drugom primjeru, proturječni odgovori osjećali su se kao izazov.
Opisala sam svom suprugu opozicijski razgovorni razgovor i pitala ga zna li on o čemu pričam. Jest, i upozorio me: „Pazi! Nemojte početi razmišljati o ovome, a onda počnite to raditi sami. "
Morala sam se nasmijati, jer me jako dobro poznaje. Imam snažnu tendenciju ka ratobornosti - na primjer, to je jedan od razloga zašto sam u osnovi prestao piti - i lako bih mogao pasti u OCS. (Nadam se samo da već ne izlažem OCS, što je sasvim moguće.)
Ali prepoznajem da biti na primanju opozicijskog stila razgovora - da vam netko stalno govori da griješite, iznova i iznova - nije ugodno.
Nosi se u najboljem slučaju i često je vrlo dosadan. Čak i u slučaju mog prvog primjera, kada je OCS imao zabavan, prijateljski duh, trebalo mi je puno samozapovijedi da ostanem miran i neobranjiv. Mnoge su se točke mogle izreći na manje "Dopustite mi da vas ispravim".
I u drugom sam se primjeru osjećao pokroviteljski. Evo, pokušavao sam ugodno razgovarati, a ona mi je neprestano proturječila. To je sve što sam mogao učiniti da ne zakolutam očima i ne uzvratim: što godzapravo me nije briga jeste li se zabavili ili ne. "
Ne tvrdim da bi se svi trebali stalno slagati. Ne. Volim raspravu (i školovana sam za pravnicu, što mi je definitivno učinilo ugodnijim, možda i previše ugodnim za sučeljavanje). Ali nije mnogo zabavno kad se svaka pojedinačna izjava u neobaveznom razgovoru sretne: „Ne, varaš se; Ja sam u pravu." Vješti sugovornici mogu istraživati nesuglasice i iznositi točke na načine koji se osjećaju konstruktivno i pozitivno, umjesto borbeno ili korektivno.
Što misliš? Prepoznajete li to kod drugih ljudi - ili kod sebe?
