Siromašni urbani depresivni pacijenti ne reagiraju dobro na liječenje
No, s ovom je studijom od početka bilo ozbiljnih problema koji su dovodili u pitanje ne samo uopćenost rezultata, već i njihovu valjanost. Šteta je što je Reuters, koji je studij započeo upravo jučer, previdio metodološke probleme studije i umjesto toga samo ponovio rezultate kao sjajnu novu utvrđenu činjenicu.
A lako se izgubiti u raspravi najbolji je rezultat svih njih - 16 tjedana bilo je potrebno većini ljudi u studiji (koji su je završili) kako bi pronašli poboljšanje simptoma svoje depresije, bez obzira na liječenje.
Pogledajmo što je pošlo po zlu i što nam studija zapravo govori ...
Istraživači (Barber i sur., 2011.) proučavali su tri mogućnosti liječenja - oblik kratkotrajne dinamičke psihoterapije, nešto što se naziva suportivno-ekspresivna terapija; dvije vrste antidepresiva (prvo sertralin [Zoloft], a zatim ako nema odgovora nakon 8 tjedana, venlafaksin s produljenim oslobađanjem [Effexor ER]); i tableta za šećer (inače poznata kao placebo). Bilo je to prilično tradicionalno ispitivanje s tri skupine, s dobrom ljestvicom ocjene 'ole Hamilton koja se koristila kao mjerenje odgovora na liječenje („Odgovor u 16. tjednu definiran je kao ocjena HRSD17 ≤ 9 ili 50% smanjenja rezultata HRSD17 i ocjena HRSD17 ≤ 12 .”).
Znate da je studija u nevolji odmah kad istraživači krenu u 6. odlomak napominjući probleme s zapošljavanjem potrebnog broja ispitanika:
Planirana veličina uzorka od 180 određena je metodom koja uzima u obzir povećanu statističku snagu u nacrtima ponovljenih mjerenja. Zbog zapošljavanja sporijeg od očekivanog, 156 pacijenata (SET: n = 51; MED: n = 55; PBO: n = 50) bilo je randomizirano. Ovaj je uzorak omogućio otkrivanje srednje veličine efekta od 0,48 sa snagom> 80% kada se uspoređuju MED ili SET s PBO tijekom longitudinalnog razdoblja.
Ali gore je nego što su istraživači pustili ... U dvije skupine tableta (lijekovi i placebo) stopa odustajanja iznosila je 40 posto ispitanika, što je ostavilo mnogo manje brojeve za analizu - samo je 91 ispitanik završio studij, To je upola manje od broja koji su sami istraživači rekli da im je potrebno za pokretanje studije. Ouch.
Znanost to znači za znanost da je studija manje sposobna otkriti pozitivne odnose u podacima i otvorenija je pogreškama gdje bi nekoliko točaka podataka moglo nehotice iskriviti rezultate. Istraživači tvrde da je od drugi tvrdili su da vam treba samo grupa od 5 do 7, u redu je. Također kažu da je u redu da su toliko mnogo predmeta izgubili zbog istrošenosti jer su, eto, to pokazale druge studije kada je vaš predmet više etnički raznolikiji. Ni jedno ni drugo nisu vrlo uvjerljivi argumenti.
Iako istraživači nisu došli do svojih unaprijed definiranih ciljanih stopa odgovora, sve su skupine tijekom vremena pokazale pad simptoma depresije, bilo od 2 do 8 bodova na Hamiltonovoj ljestvici ocjena koju su koristili.
Oko 30 posto ispitanika bilo je klasificirano kao „odgovor na liječenje“ u dvije skupine liječenja; 24 posto je odgovorilo u placebo grupi. Iako se čini da ovo baš ne trpi Reutersov naslov, "Antidepresivi, terapija razgovorom ne uspijeva pobijediti placebo", to čini jer razlike među skupinama nisu bile statistički značajne (iako je psihoterapijska skupina imala nešto manje od polovice broj napuštanja liječenja u odnosu na druge dvije skupine - prilično značajna razlika ako mene pitate).
Dakle, čemu slaba veličina ispitanica i velika stopa istrošenosti, čemu istraživači pripisuju svoja otkrića?
Umjesto dizajna studije ili problema s napajanjem, relativno niska učinkovitost i stope odgovora najvjerojatnije su posljedica karakteristika jedinstvenih za ovaj uzorak. Za razliku od većine ispitivanja učinkovitosti, naš se uzorak sastojao od ekonomski zaostalih, vrlo komorbidnih, kroničnih, urbanih pacijenata s ponavljanom depresijom.
To bi doista moglo biti razumno objašnjenje, jer se većina ispitivanja lijekova provodi na relativno „čistim“ i dobro filtriranim pacijentima. Istraživači su obično oprezni kako bi unaprijed odabrali svoje pacijente kako bi imali najveću vjerojatnost postizanja pozitivnog rezultata.
Proces zapošljavanja obično traje otprilike ovako ... Imate li više od jedne dijagnoze? Ne možete biti u mom istraživanju. Prošli ste više prethodnih tretmana? Gone. Ponavljajuća depresija? Gone.
Iako ovo čini podatke istraživača "čistijima" (manje je vjerojatno da će biti uprljani drugim čimbenicima koji bi na neki nepoznat način mogli utjecati na rezultate), čini ih i puno manje sličnima stvarnom svijetu. U stvarnom svijetu ljudi dolaze kod stručnjaka s više problema, puno prethodno neuspjelih tretmana i drugim složenim problemima.
Preostala nam je studija koja nije ispunila vlastiti cilj zapošljavanja, izgubila je još 42 posto ispitanika dok je studija bila u tijeku, a zatim zapravo nije pronašla nikakvu razliku između svoje tri skupine liječenja.
Ovo istraživanje možda najbolje pokazuje da kada pokušate pokrenuti istraživačku probu u "stvarnom svijetu", nemojte se iznenaditi manje od neodoljivih rezultata - činjenica koju većina kliničara i dugotrajnih pacijenata zna već desetljećima. Također pokazuje težinu provođenja takvih istraživanja u "stvarnom svijetu" i ono što se događa kad ne obraćate pažnju na probleme zapošljavanja i odlaska s posla.
Referenca:
Barber, J.P., Barrett, M.S., Gallop, R., Rynn, R.A., Rickels, K. (2011). Kratkoročna dinamička psihoterapija nasuprot farmakoterapiji za glavni depresivni poremećaj: Randomizirano, placebom kontrolirano ispitivanje. Časopis za kliničku psihijatriju. doi: 10,4088 / JCP.11m06831
