Laž o fokusiranju na one s ozbiljnom mentalnom bolešću

Dugo sam se češkao po glavi na jednoj od proizvoljnih političkih linija povučenih u pijesku u svijetu zagovaranja mentalnog zdravlja i mentalnih bolesti - "ozbiljna mentalna bolest". (Neki to nazivaju "teškom mentalnom bolešću", ali točan izraz je "ozbiljna").

Fokusiranje na ovu podjelu je laž. To je laž izrečena Kongresu i javnosti usrdnim svjedočanstvima. Ali i s malo dokaza da predstavlja valjanu - ili smislenu - znanstvenu razliku.

Pitajte bilo koga tko već neko vrijeme - godinu ili više - živi s mentalnom bolešću - i reći će vam da može biti ozbiljno, iscrpljujuće, pa čak i opasno po život. Poznajem ljude koji su izgubili posao i sredstva za život zbog teške tjeskobe. Ili depresija. Ili da, čak i ADHD. Mogao bih ispričati bezbroj priča o uništenim životima, izgubljenom raju i zaplenjenim domovima.

Ipak, u naopakom svijetu mentalnog zdravlja - gdje bi zagovornici uglavnom trebali biti na istoj stranici da se mentalne bolesti mogu uspješno liječiti za sve - postoje oni koji vjeruju da bi osobe s mentalnim bolestima trebale biti podijeljene u dva razreda. Jedna klasa pacijenata - oni s ozbiljnom mentalnom bolešću (SMI) - trebala bi se liječiti bolje i s više resursa od druge klase (ona bez).

Izgleda da taj pojam potječe od Uprave za zlouporabu supstanci i usluga mentalnog zdravlja (SAMHSA), temeljene na saveznom zakonu iz 1992. godine, Zakonu o alkoholu, zlouporabi droga i Zakonu o reorganizaciji uprave za mentalno zdravlje. Taj zakon zahtijeva da države uključe stope prevalencije ozbiljnih mentalnih bolesti u svoj zahtjev za savezno financiranje, pa je SAMHSA zadužena za izradu definicije:

„SAMHSA je SMI definirao kao osobe u dobi od 18 godina ili starije koje su trenutno ili bilo kada u protekloj godini imale dijagnosticirani mentalni poremećaj, poremećaj ponašanja ili emocionalni poremećaj (isključujući poremećaje u razvoju i upotrebi supstanci) dovoljno dugo da udovolje dijagnostičkim kriterijima navedenim u DSM- IV (APA, 1994.) što je rezultiralo ozbiljnim funkcionalnim oštećenjem, koje bitno ometa ili ograničava jednu ili više glavnih životnih aktivnosti. "

Zapamtite, ova je definicija stvorena kako bi služila svrhama država koje se prijavljuju za financiranje bespovratnih sredstava - u osnovi, jednostavna definicija namijenjena ispunjavanju zakonskih zahtjeva. Nikad nije bila namjera razlikovati dvije skupine ljudi s mentalnim bolestima - one koji zaslužuju našu pažnju i one koji to nisu.

To nije spriječilo neke takozvane "stručnjake" i zagovaračke organizacije da se povuku iz "ozbiljne mentalne bolesti" kako bi istakli vlastite političke programe.

Sve mentalne bolesti su ozbiljne i zaslužuju jednak pristup liječenju

Žao mi je, ali ne padam na ove proizvoljne razlike koje u stvarnom svijetu malo znače. Sve mentalne bolesti - svaki poremećaj u DSM-5 - "ozbiljni su" ako vam uzrokuju značajnu nevolju i probleme u svakodnevnom funkcioniranju. OCD? Ozbiljan. Prejedanje? Ozbiljan. Depresija zbog gubitka voljene osobe? Da, i to može biti ozbiljno ako traje više od godinu dana i značajno je narušilo vaš život i sposobnost funkcioniranja.

Posljednji argument DJ Jaffea (pisanje u Huffington Postu) - da savezna vlada preusmjerava milijune dolara za liječenje u obrazovne programe - očito je apsurdan i lako dokazati lažan. Kongres diktira kako se dijeli javni novac (liječenje mentalnog zdravlja, liječenje ovisnosti, prevencija zlouporabe droga) - a ne neprofitne organizacije. To je već tamo u zakonu - zakonu za koji se Jaffe očito nada da ga nitko ne čita.1

Nije da moramo prestati trošiti novac na obrazovanje i pomagati u smanjenju stigme mentalnih bolesti. Jednostavno trebamo više novca kako bi zamijenio sva financijska sredstva umanjena za financiranje mentalnog zdravlja od 1980-ih, počevši od Reaganove administracije. Trebamo nekoga tko će hrabro prići ploči i držati države odgovornima tko je smanjio vlastita sredstva za liječenje mentalnog zdravlja (što su gotovo sve države učinile u posljednjih 5 godina).

Ono što nam ne trebaju su proizvoljne razlike oko onih koji imaju mentalne bolesti, dijeleći ih poput toliko goveda. Svatko tko ga je ikada doživio može vam reći: sve mentalne bolesti ozbiljna su stvar i mogu značajno utjecati na čovjekov život.

Potrebno nam je više financiranja liječenja mentalnog zdravlja, a ne ukazivanje prstom i balkanizacija naših napora za zagovaranje mentalnog zdravlja. Nažalost, HR 3717 čini vrlo malo kako bi povećao financiranje država za liječenje mentalnih bolesti. Gotovo ništa ne povećava povećavanje kreveta u psihijatrijskim bolnicama u državama - jedna je od glavnih točaka koju je DJ Jaffe istaknuo u otvaranju svog članka o onome što je potrebno.

Ono što nije potrebno je žrtvovanje jednog skupa pacijenata na štetu drugog. Ono što nije potrebno je nabijanje državnih zakona o prisilnom liječenju - čak i ako ih vlastiti građani ne žele.

Sve osobe s mentalnim bolestima trebale bi se jednako tretirati - kao pojedinci i građani ovih Sjedinjenih Država, koji zaslužuju i trebaju imati pristup kvalitetnom liječenju, čak i ako nisu osigurani.3

fusnote:

1. DJ Jaffe je protiv SAMHSA-e, pa ne čudi da podržava HR 3717, račun osmišljen da utroši veći dio SAMHSA-e i njegovog rada s mentalnim bolestima u Americi. [↩]
2. HR 3717 pokušava se pozabaviti jednim od razloga što je toliko malo psihijatrijskih stacionara, ali vjerujem da u velikoj mjeri promašuje ocjenu. Može pomoći u zaustavljanju smanjenja broja kreveta, ali malo je za početak riješiti problem premalog broja kreveta. [↩]
3. I pravo odbijanja liječenja ako ne predstavljaju opasnost za sebe ili druge. [↩]