Oblikuje li kultura kako gledamo na lica?
Prema proglasima bez daha istraživača nedavno objavljene studije (a također i Žičana znanost vijest o istoj), vi biste tako mislili. Dok ne pogledate kako je zamišljena studija.
Rezultati istraživanja su fantastične stvari - oni mogu dodati naše znanje o predmetu koji nas zanima. No, primjećujemo rastući trend kojim mnogi časopisi danas ne upravljaju dobro - trend generaliziranja od podataka do zaključaka koji se ne mogu izvući iz provedene studije. I urednici časopisa, poput onih na PLOS ONE ne zadržavaju se u ovako podebljanim izjavama poput ovih (preuzete iz trenutne studije):
Ovi rezultati pokazuju da se obrada lica više ne može smatrati proizašlom iz univerzalnog niza perceptivnih događaja. Strategija koja se koristi za izvlačenje vizualnih podataka s lica razlikuje se u različitim kulturama.
Stvarno sada?
Dakle, ako se autori mogu izvući s tako velikim zaključnim izjavama, pomislili biste da su govorili o rezultatima opsežne, međukulturne studije rađene na stotinama (ako ne i tisućama) pojedinaca u različitim zemljama.
A onda pročitate što je zapravo napravljeno - mali studij od 28 osoba s predmetima regrutiranim s njihovog lokalnog sveučilišta u Velikoj Britaniji. Wow. Mislim, stvarno. Istočni Azijci bili su iz samo dvije različite azijske zemlje, a srednja dob bila je 24 godine. Ne spominje se kakav bi učinak, ako uopće postoji, stranac u novoj zemlji mogao imati na ove rezultate (npr. Tjeskoba zbog boravka u novoj i nepoznatoj kulturi). Također nije jasno jesu li provedene bilo kakve analize podataka kako bi se utvrdilo je li spol igrao ikakvu ulogu u njihovim nalazima. Ili kako dob može utjecati na njihove podatke. Ili kako bi se netko tko živi u svojoj zemlji rođenja mogao razlikovati od gostujućeg stranca koji je ušao u laboratorij za psihologiju u roku od tjedan dana od dolaska i zamolio da se ponaša tako da predstavlja cijelu kulturu!
To nije bio najgori dio. Očito možete izvući nekoliko čvrstih zaključaka iz pristranog uzorka bez spominjanja značajnih ograničenja navedenog uzorka. Ali ne postoji jedan spomen ograničenja studije u članku časopisa. Drugim riječima, časopis je objavio navedeni članak i prihvatio sve što su autori tvrdili, čak ni ne sugerirajući da možda pretjeruju sa svojim zaključcima.
Ali zašto se išta od ovoga za početak smatra novim podacima? Dugo je prihvaćeno da azijske kulture izbjegavaju kontakt očima jer se to može protumačiti kao znak agresivnosti ili neposluha, posebno s nepoznatim ljudima. U zapadnim kulturama kontakt s očima očekuje se i kultivira i osjećamo da nešto nije u redu ako ne gledamo nečije oči. Osim toga, kontekst je sve. Ono što je prikladno i očekuje se u kulturi u poslovnoj situaciji, može biti potpuno drugačije u opuštenom društvenom okruženju. Ovaj eksperiment, u svom umjetnom okruženju, nije zabilježio nijednu od ovih nijansi, već je upotrijebio ekvivalent psihološkog čekića u složenoj interakciji.
Iz tih razloga, ovakva vrsta studija pridonosi malo novog znanja ili razumijevanja kako kulture međusobno djeluju i odnose se jedna prema drugoj. I PLOS ONE definitivno trebali tražiti od svojih recenzenata da rade puno bolji posao tražeći gole minimum u studijama koje su odlučili objaviti.
