Psiholozi neće pustiti raspravu o mučenju
Prije godinu dana izvijestili smo da je Američko psihološko udruženje (inače poznato kao APA, profesionalno udruženje za polovicu nacionalnih psihologa) zabranilo psiholozima ispitivanja mučenja. Ali od te zabrane, psiholozi protiv stava APA-e o mučenju ne dopuštaju da stvar počiva.
Zašto je rasprava trajala, unatoč APA-inom inzistiranju da je 100% protiv mučenja i psihologa koji sudjeluju u ispitivanjima mučenja?
Članak iz 1. srpnja u Psihijatrijska vremena pomaže rasvijetliti problem:
Etički kodeks Američkog psihološkog udruženja koji je bio na snazi prije i do 11. rujna 2001. godine, teroristički napadi iznijeli su sljedeći izvršni standard koji se odnosi na sukobe između etičkih odgovornosti i različitih oblika državne vlasti. "1.02 Etički i pravni odnos: Ako su etičke odgovornosti psihologa u sukobu sa zakonom, propisima ili drugim mjerodavnim pravnim ovlastima, psiholozi obznanjuju svoju predanost Etičkom kodeksu i poduzimaju korake za rješavanje sukoba."
Iako se o mogućnostima psihologa da krše svoje etičke odgovornosti radi poštivanja zakona, propisa ili drugih oblika pravne vlasti raspravljalo prije 11. rujna, Američko psihološko udruženje tek nakon tog datuma - 21. kolovoza 2002. Zastupničko vijeće usvojilo je novi zakonik (koji je stupio na snagu 1. lipnja 2003.) kojim je odjeljku 1.02 dodano novo provodivo etičko načelo: „Ako je sukob nerazrješiv na takav način, psiholozi se mogu pridržavati zahtjeva zakona, propisa ili druga vladajuća pravna vlast. " Vrijedno je napomenuti da je ova nova opcija apsolutna i nekvalificirana te se odnosi ne samo na posebne zahtjeve nabrojane u kodeksu, već općenito na sve „etičke odgovornosti“.
Zanimljivo je primijetiti kako autori ovog članka zaključuju o uzročnoj vezi između dva nepovezana događaja bez ikakvih dokaza koji potkrepljuju njihovu tvrdnju. Ipak, suština njihove tvrdnje je sljedeća - APA je promijenio njihove etičke smjernice kako bi omogućio psiholozima da budu uključeni u neetična ispitivanja mučenja i zaštićeni Etičkim kodeksom jer slijede zakonsku vlast. Autori sugeriraju da ovo daje psiholozima slobodu da nastave sudjelovati u mučenju, unatoč APA-ovom nedvosmislenom stavu protiv mučenja.
Doista, to je ono što APA primjećuje u svom pisanom odgovoru na ovo pismo, među ostalim prigovorima na pogrešnu karakterizaciju stava APA-e o mučenju.
Pa biste mislili da bi sve ovo napokon stavilo ovu stvar u krevet?
Ne.
Psiholozi na godišnjem saboru Američkog psihološkog udruženja distribuiraju ovaj letak pod nazivom, Uključivanje prosvjednih psihologa u nasilna ispitivanja i nezakonito pritvaranje. Dvosatni skup održat će se ispred kongresnog centra u Bostonu, gdje se sastanak APA održava u subotu, 16. kolovoza u podne, a uključuje sljedeće govornike:
- Dan Aalbers
- Ghislaine Boulanger, dr. Sc.
- Ruth Fallenbaum, dr. Sc.
- Brad Olson, dr. Sc.
- Anthony Marsella, dr. Sc
- Nathaniel Raymond
- Steven Reisner, dr. Sc.
- Stephen Soldz, dr. Sc.
- Bryant Welch, J.D., dr. Sc.
Kao profesionalac koji je uglavnom stajao sa strane gledajući kako se ova rasprava odvija u mojoj vlastitoj profesionalnoj udruzi, mislim da se pretvorila u nešto nadrealno iskustvo:
Psiholozi: „Argh! APA omogućuje psiholozima sudjelovanje u ispitivanjima koja mogu uključivati aktivnosti koje se obično smatraju mučenjem! Moramo protestirati i završiti takvo sudjelovanje. "
APA: „Dobro, u pravu si, naša loša. Sada zabranjujemo mučenje. "
Psiholozi: "Pa, vi kažete da jeste, ali vaš Etički kodeks to ne odražava."
APA: „Pa, nema veze. Vjerujte nam, zabranjeno je. "
I evo konkretne tvrdnje iznesene u pismu APA-e:
Karakterizirajući stav psihologa, autori tvrde - pogrešno - da je APA-in
zabrana mučenja nekako se ne može provesti prema APA-ovom Kodeksu ponašanja.
Etički kodeks APA-e apsolutno zabranjuje mučenje i okrutno, neljudsko i ponižavajuće stanje
postupanje i kažnjavanje, kao što je i sam Etički odbor ustvrdio 2005. Vjerovao bi
zdrav razum i svako poštivanje čovječanstva prema etičkom kodeksu zdravstvenih radnika ne
zabraniti mučenje. APA-in Etički kodeks to čini.
Pa, možete se i sami uvjeriti u pregled etičkog kodeksa APA-e i potražite riječi "mučenje" ili "ispitivanje" ili "nehumano" ili "zatvorenici" i pronađite nijednu od tih riječi u Kodeksu. APA je ovo pitanje odvojio od glavnog kodeksa očito u nizu rezolucija o tom pitanju. Vjerujem da je to ono što zbunjuje stvar - ove se odluke ne pojavljuju u glavnom dijelu Etičkog kodeksa, pa ih stoga neki psiholozi mogu vidjeti i protumačiti kao da nemaju istu snagu kao Etički kodeks.
I ja sam kao član APA zbunjen. Etički kodeks ne govori o savjetovanju s drugim dokumentima za druge dijelove Kodeksa i, zapravo, prilično jasno pokazuje da je ovo puni Kodeks koji je na snazi (zadnja revizija stupila je na snagu 2003. godine). S obzirom na to da postojeći Kodeks apsolutno ne spominje ove rezolucije ili imaju li isto pravilo snage kao i etički standardi u samom Kodeksu, APA je samo kriv za trajnu zbrku i kontroverzu.
Možda će jednog dana APA shvatiti stvari i osigurati da su svi njihovi dokumenti interno dosljedni. Jer, kako trenutno stoji, mogu razumjeti zašto su neki psiholozi još uvijek u rukama oko ovog ključnog pitanja ljudskih prava.
Reference:
Papa, K.S. I Gutheil, R.G. (2008). Američko psihološko udruženje i ispitivanja zatočenika: pitanja bez odgovora. Psychiatric Times, 25 (8).
