Kako se DSM razvijao: ono što možda ne znate
Stranice: 1 2Sve
No, malo ljudi zna kako je nastala ova moćna i utjecajna knjiga. Evo kratkog pogleda na razvoj DSM-a i gdje smo danas.
Potreba za razvrstavanjem
Podrijetlo DSM-a seže u 1840. godinu - kada je vlada željela prikupiti podatke o mentalnim bolestima. Izraz "idiotizam / ludost" pojavio se na popisu te godine.
Četrdeset godina kasnije, popis se proširio na sedam kategorija: „manija, melankolija, monomanija, pareza, demencija, dipsomanija i epilepsija“.
Ali još uvijek je bilo potrebno prikupiti jedinstvene statistike po mentalnim bolnicama. 1917. godine Zavod za popis stanovništva prihvatio je publikaciju pod nazivom Statistički priručnik za upotrebu ustanova za lude. Stvorili su ga Odbor za statistiku Američkog medicinsko-psihološkog udruženja (danas Američko psihijatrijsko udruženje) i Nacionalno povjerenstvo za mentalnu higijenu. Odbori su mentalnu bolest podijelili u 22 skupine. Priručnik je prošao 10 izdanja do 1942.
DSM-I je rođen
Prije DSM-a postojalo je nekoliko različitih dijagnostičkih sustava. Dakle, postojala je stvarna potreba za klasifikacijom koja je umanjila zabunu, stvorila konsenzus na terenu i pomogla stručnjacima za mentalno zdravlje da komuniciraju zajedničkim dijagnostičkim jezikom.
Objavljen 1952. godine, DSM-I sadržavao je opise 106 poremećaja, koji su se nazivali "reakcijama". Pojam reakcije potječe od Adolfa Meyera, koji je imao "psihobiološki stav da mentalni poremećaji predstavljaju reakcije osobnosti na psihološke, socijalne i biološke čimbenike" (iz DSM-IV-TR).
Izraz je odražavao psihodinamički nagib (Sanders, 2010). U to su vrijeme američki psihijatri usvajali psihodinamički pristup.
Evo opisa "šizofrenih reakcija":
Predstavlja skupinu psihotičnih poremećaja koje karakteriziraju temeljni poremećaji u stvarnim odnosima i koncepcijskim tvorbama, s afektivnim, bihevioralnim i intelektualnim poremećajima u različitim stupnjevima i mješavinama. Poremećaji su obilježeni snažnom tendencijom povlačenja iz stvarnosti, emocionalnom disharmonijom, nepredvidivim poremećajima u toku misli, regresivnim ponašanjem, a kod nekih i tendencijom 'pogoršanja.' "
Poremećaji su također podijeljeni u dvije skupine na temelju uzročnosti (Sanders, 2010):
(a) poremećaji uzrokovani ili povezani s oštećenjem funkcije moždanog tkiva i (b) poremećaji psihogenog podrijetla ili bez jasno definiranog fizičkog uzroka ili strukturne promjene u mozgu ... Nekadašnja skupina podijeljena je na akutne poremećaje mozga, kronične poremećaje mozga i mentalni nedostatak. Potonji je podijeljen na psihotične poremećaje (uključujući afektivne i šizofrene reakcije), psihofiziološke autonomne i visceralne poremećaje (psihofiziološke reakcije, koje se čine povezane sa somatizacijom), psihoneurotske poremećaje (uključujući anksioznost, fobične, opsesivno-kompulzivne i depresivne reakcije), poremećaje osobnosti (uključujući shizoidnu osobnost, asocijalnu reakciju i ovisnost) i privremene situacijske poremećaje osobnosti (uključujući reakciju prilagodbe i poremećaj ponašanja).
Čudno, kao što Sanders ističe: "... poremećaji učenja i govora kategorizirani su kao posebne simptomatske reakcije pod poremećajima osobnosti."
Značajan pomak
1968. izlazi DSM-II. Bilo je tek malo drugačije od prvog izdanja. Povećao je broj poremećaja na 182 i eliminirao izraz "reakcije" jer je podrazumijevao uzročnost i odnosio se na psihoanalizu (premda su pojmovi poput "neuroze" i "psihofiziološki poremećaji" ostali).
Međutim, kada je 1980. objavljen DSM-III, došlo je do velikog pomaka u odnosu na njegova ranija izdanja. DSM-III odustao je od psihodinamičke perspektive u korist empirizma i proširio se na 494 stranice s 265 dijagnostičkih kategorija. Razlog velikog pomaka?
Ne samo da se na psihijatrijsku dijagnozu gledalo kao na nejasnu i nepouzdanu, već se u Americi počela stvarati sumnja i prezir prema psihijatriji. Javna percepcija bila je daleko od povoljne.
Treće izdanje (koje je revidirano 1987.) više se naginjalo konceptima njemačkog psihijatra Emila Kraepelina. Kraepelin je vjerovao da biologija i genetika igraju ključnu ulogu u mentalnim poremećajima. Također je razlikovao "demenciju praecox" - kasnije preimenovanu u shizofreniju od Eugena Bleulera - i bipolarni poremećaj, na koji se prije toga gledalo kao na istu verziju psihoze.
(Saznajte više o Kraepelinu ovdje i ovdje.)
Od Sandersa (2010):
Kraepelinov utjecaj na psihijatriju ponovno se pojavio 1960-ih, oko 40 godina nakon njegove smrti, s malom skupinom psihijatara sa Sveučilišta Washington u St. Louisu, MO, koji su bili nezadovoljni psihodinamički orijentiranom američkom psihijatrijom. Eli Robins, Samuel Guze i George Winokur, koji su psihijatriji nastojali vratiti medicinske korijene, nazivali su se neo-kraepelincima (Klerman, 1978). Bili su nezadovoljni nedostatkom jasnih dijagnoza i klasifikacije, niskom pouzdanošću među psihijatrima i nejasnom razlikom između mentalnog zdravlja i bolesti. Kako bi se pozabavili tim temeljnim problemima i izbjegli špekuliranje o etiologiji, ovi su se psihijatri zalagali za opisni i epidemiološki rad na psihijatrijskoj dijagnozi.
1972. John Feighner i njegovi "neokraepelinovski" kolege objavili su niz dijagnostičkih kriterija koji se temelje na sintezi istraživanja, ističući da kriteriji nisu utemeljeni na mišljenju ili tradiciji. Uz to, korišteni su eksplicitni kriteriji za povećanje pouzdanosti (Feighner i sur., 1972). Klasifikacije u njima postale su poznate kao "Feighnerovi kriteriji". Ovo je postao značajan članak, a na kraju i najcitiraniji članak objavljen u psihijatrijskom časopisu (Decker, 2007). Blashfield (1982) sugerira da je Feighnerov članak bio vrlo utjecajan, ali da je velik broj citata (više od 140 godišnje u tom trenutku, u usporedbi s prosjekom od oko 2 godišnje) dijelom mogao biti posljedica nesrazmjernog broja citati iz "nevidljivog kolegija" novo-krapepelinista.
Promjena u teorijskoj orijentaciji američke psihijatrije prema empirijskim temeljima možda se najbolje odražava u trećem izdanju DSM-a. Robert Spitzer, šef Radne skupine za DSM-III, prethodno je bio povezan s neo-Kraepelincima, a mnogi su bili i iz DSM-III Task Force-a (Decker, 2007.), ali Spitzer je zanijekao da je i sam bio neo-Krapelinian. Zapravo, Spitzer je izmišljeno dao ostavku na „novokraepelovskom koledžu“ (Spitzer, 1982.) na račun toga što se nije pretplatio na neka načela novokraepelinskog creda koje je iznio Klerman (1978). Ipak, čini se da je DSM-III zauzeo novokraepelovsko stajalište i da je u tom procesu revolucionirao psihijatriju u Sjevernoj Americi.
Nije iznenađujuće što je DSM-III izgledao sasvim drugačije od ranijih verzija. Sadržavao je pet osi (npr. Os I: poremećaji poput anksioznih poremećaja, poremećaji raspoloženja i shizofrenija; Os II: poremećaji ličnosti; Os III: opća zdravstvena stanja) i nove pozadinske informacije za svaki poremećaj, uključujući kulturne i rodne značajke, obiteljske obrasci i prevalencija.
Stranice: 1 2Sve
