Antipsihotici nisu prikladni za dvogodišnjake

I dalje me zapanjuje što psihijatri i pedijatri misle da je povremeno prikladno propisivati ​​odrasle atipične antipsihotične lijekove - poput Risperdala - djeci mlađoj od 5 godina.

Prošli tjedan, New York Times pokrio je priču o Kyleu Warrenu, dječaku koji je započeo liječenje risperidonom (Risperdal) s 2 godine. Da, dobro ste pročitali - 2 godine.

Od tog nevjerojatnog recepta spasila ga je dr. Mary Margaret Gleason kroz napor pod nazivom Program ranih djetinjstva i usluga u Louisiani. Doktor Gleason pomogao je mladom Kyleu odviknuti od lijekova u dobi od 3 do 5 godina i pomogao mu je razumjeti da su Kyleovi napadi bijesa proizašli iz njegove stresne i uznemirujuće obiteljske situacije - a ne iz poremećaja mozga, bipolarnog poremećaja ili autizma.

Zamislite to - dijete koje reagira na obiteljsku situaciju koja je stresna i uključuje njegova dva osnovna uzora - svoje roditelje.

Nakon pažljivog pregleda ograničene količine istraživanja na ovom području, Psych Central preporučuje da roditelji nikada ne smiju prihvatiti atipične recepte za antipsihotike za dijete u dobi od 5 godina ili mlađe. Ako vaš liječnik izda takav recept, trebali biste (a) potražiti drugog liječnika i (b) razmotriti mogućnost podnošenja pritužbe liječniku kod liječnika vaše države.

Zapanjujući je nedostatak empirijskih ili kliničkih podataka koji upućuju na to da se takva vrsta lijekova propisuje takvoj maloj djeci - u dobi od 5 godina ili mlađoj - što rezultira bilo kakvom značajnom promjenom raspoloženja ili ponašanja. U nedostatku takvih podataka, naše je mišljenje da je jednostavno neodgovorno i neprimjereno da medicinski radnici prepisuju takve lijekove maloj djeci.

Praktično nije bilo longitudinalnih studija na djeci mlađoj od 13 godina na tim lijekovima. Nemamo pojma kakve dugoročne učinke propisivanje risperdala dvogodišnjaku ima na njihov dugoročni kognitivni razvoj i razvoj osobnosti. Nekoliko je studija provedeno i koristi izraz "longitudinalno" mjerenje rezultata i nuspojava u vremenskim razdobljima poput 6 mjeseci ili 12 mjeseci (maksimalno vrijeme studije koje bismo mogli pronaći u pretraživanju literature). Ipak, malo je djece kojima se prepisuju ove vrste lijekova samo 6 ili 12 mjeseci. I dalje postoji ozbiljna nepovezanost između načina na koji se lijekovi prepisuju u praksi i načina na koji se istražuju.

Količina i broj sićušnih studija rađenih na maloj djeci - onima mlađima od 13 godina - za većinu ovih lijekova jednako zaustavlja srce. Rijetki su, s tipično malim uzorcima (često u rasponu od 20 do 30 osoba).

Ono što je ovo pokrenulo bio je nedavni članak u New York Times o trogodišnjaku koji je bio na atipičnom antipsihotiku. Na kraju mu je dijagnosticirano da je jednostavno kasnije imao poremećaj pažnje, ali tko zna kakvu su štetu lijekovi nanijeli njegovom mladom mozgu u razvoju.

Vrijeme je da se zaustavi ovaj izvan kontrole propisivanje atipičnih antipsihotika koji nije dostupan. Američki akademik za dječju i adolescentnu psihijatriju očito se slaže:

Dr. Lawrence L. Greenhill, predsjednik Američke akademije za dječju i adolescentnu psihijatriju, zabrinut zbog nedostatka istraživanja, preporučio je nacionalni registar za praćenje predškolaca na antipsihotičkim lijekovima tijekom sljedećih 10 godina. "Psihoterapija je ključ liječenja predškolske djece s teškim mentalnim poremećajima, a antipsihotici su pomoćna terapija - a ne obrnuto", rekao je.

Pa zašto liječnici i dalje propisuju jasno neprikladne lijekove mlađoj i mlađoj djeci? Troškovi i vrijeme. Lijekovi su u većini slučajeva jeftiniji od psihoterapije. A psihoterapijske intervencije zahtijevaju vrijeme i predanost obitelji da prihvate promjene. Promjena obiteljske dinamike, promjena prirode i kvalitete roditeljskih odnosa i promjena načina na koji se roditelj nosi sa stresom i ponašanjem svog djeteta. Mnogi se roditelji boje da će i terapeut biti prosudljiviji - govoreći im da su njihovi roditeljski stilovi možda doveli do trenutnog problematičnog ponašanja djeteta. Neki roditelji to jednostavno ne mogu čuti (čak i ako su terapeuti obično daleko taktičniji nego što traže krivnju - terapija je pomaganje u stvaranju korisnih promjena, a ne krivnje).

No, jeftinije je liječiti djecu nego plaćati obiteljsko savjetovanje, činjenica je koju je prošlogodišnja studija Sveučilišta Rutgers istaknula u kojoj je utvrđeno da su djeca iz obitelji s niskim prihodima, poput Kylea, imala četiri puta veću vjerojatnost od privatnih osiguranika da će dobiti antipsihotične lijekove.

Podaci Texas Medicaida do kojih je došao New York Times pokazuju da je prošle godine potrošeno rekordnih 96 milijuna dolara na antipsihotike za tinejdžere i djecu - uključujući troje neidentificirane novorođenčadi koja je drogu dobila prije svojih prvih rođendana.

Uz to, čini se da se udomljena djeca češće liječe, što je u lipnju potaknulo vijeće Senata da zatraži od Vladinog ureda za odgovornost da istraži takve prakse.

U posljednjih nekoliko godina zabrinutost liječnika dovela je do toga da su neke države, poput Floride i Kalifornije, uvele ograničenja za liječnike koji žele propisivati ​​antipsihotike za malu djecu, zahtijevajući drugo mišljenje ili prethodno odobrenje, posebno za one iz Medicaida. Neke države sada izvješćuju da recepti zbog toga opadaju.

Studija koju je u srpnju objavilo 16 državnih medicinskih direktora Medicaida, a koji je nekada imao radni naslov "Previše, previše, previše mladih", preporučila je da više država zahtijeva druga mišljenja, izvan savjetovanja ili druge metode kako bi osigurale odgovarajuće recepte.

U nastavku glavnog članka, dr. Gleason odgovara na pitanja čitatelja, u članku pod naslovom Dječji psihijatar odgovara. Potvrđuje naše čitanje istraživanja:

Ne postoji znanstvena podrška za upotrebu psihijatrijskih lijekova u novorođenčadi i djece dojenčadi, a ograničena podrška u predškolske dobi. Međutim, roditelji znaju bolje od bilo koga drugog da ima malo raspoloživih resursa za obitelji zabrinute zbog emocionalne dobrobiti i ponašanja njihova malog djeteta.

Iako je ovo drugo možda istina, to je mali izgovor za ono što se događa s ovakvim ludim mladim receptima. Liječnici bi, naravno, trebali znati bolje. Ali i roditelji su odgovorni za čitanje i obrazovanje o tretmanima koje liječnik preporučuje njihovoj djeci ili predškolskom uzrastu.

Program Dr. Gleason povezan je s idealnim zvukovima - volio bih da ga možemo replicirati u cijeloj zemlji:

U našem programu također razmatramo ulogu lijekova kao dijela plana liječenja kod starijih predškolaca čiji teški simptomi traju i nakon terapije i koji imaju dijagnozu koja je pokazala da reagira na lijekove. Trudimo se koristiti sva dostupna istraživanja kako bismo usmjeravali ova razmatranja. U psihijatriji je važno - baš kao i u drugim medicinskim specijalnostima - da dajemo preporuke za liječenje na temelju pažljive procjene i razumijevanja djetetovih simptoma, odnosa i životnih stresora. Također moramo pratiti kako djeluje liječenje i zaustaviti lijekove koji ne poboljšavaju djetetovo funkcioniranje ili uzrokuju nuspojave koje ometaju djetetovo optimalno funkcioniranje. Cilj nam je pomoći djeci i obiteljima da uživaju jedni u drugima, funkcioniraju na najvišoj razini koju mogu i održavaju tjelesno zdravlje.

Po mom mišljenju, pristup liječenju koji koristi sveobuhvatnu procjenu, te uzima u obzir biološke, psihološke i socijalne čimbenike u životu pacijenta i koristi tretmane podržane najsnažnijim dokazima, daleko je od antipsihijatrije. To je najbolja vrsta psihijatrije koju možemo ponuditi.

Razumijem probleme s kojima se roditelji susreću kad imaju dvogodišnjaka koji je izvan kontrole. Ali odgovor nije atipični antipsihotični lijek. Odgovor leži u stjecanju boljih roditeljskih vještina i uključivanju djeteta u dječjeg psihologa ili neki drugi program brige o djeci u ranoj intervenciji koji razumije vrijednost ispitivanja obiteljske dinamike kako bi se dobila cijela priča.

Budući da se djetetu od 2 ili 3 godine nikada ne smiju propisivati ​​atipični antipsihotični psihijatrijski lijekovi.