Pogled na nove studijske izazove o moralnom prosuđivanju djece

Prema novoj studiji, sposobnost djece da donose moralne prosudbe često je podcijenjena.

Kad donose moralne prosudbe, odrasli se teže usredotočiti na namjere ljudi, a ne na ishode njihovih postupaka - namjerno povrijediti nekoga mnogo je gore nego povrijediti ga slučajno.

Međutim, prevladavajuće gledište u razvojnoj psihologiji jest da se moralne prosudbe mlađe djece uglavnom temelje na ishodima djela, a ne na namjerama uključenih, prema istraživačima sa Sveučilišta East Anglia (UEA) u Engleskoj.

Kako bi istražili ovu tvrdnju, istraživači su pokušali istražiti razloge nalaza dviju najutjecajnijih i često citiranih studija na ovom području, koje obje pružaju snažne dokaze da se moralne prosudbe male djece uglavnom temelje na ishodu.

Ove su studije također testirale odrasle, što je istraživačima omogućilo da uspostave zrelu reakciju s kojom se mogu uspoređivati ​​djeca različite dobi. Mnogi od njih također su donosili prosudbe na temelju ishoda, prema istraživačima iz UEA-e, koji kažu da dovode u pitanje metode koje su korištene.

Tim koji je vodio dr. Gavin Nobes s UEA-ove škole psihologije ponovio je studije - objavljene 1996. i 2001. - i ispitao učinke preoblikovanja jednog od pitanja.

Dok su u izvornim studijama djecu pitali je li akcija dobra ili loša, novo pitanje postavljalo se o osobi koja je djelovala.

Kao i u prethodnom istraživanju temelje li se moralne prosudbe na namjeri ili ishodu, i djecu su pitali o parovima priča u kojima su se dogodile nesreće. U jednom je namjera bila dobra, a ishod loš, au drugom je namjera bila loša, ali ishod dobar.

U studiji UEA, kada je postavljeno izvorno pitanje, nalazi su bili vrlo slični prethodnim studijama. Istraživači su otkrili da se prosudbe djece i odraslih prvenstveno temelje na ishodu. Bez obzira na namjeru, nezgode s dobrim ishodom ocijenili su dobrima, a nesreće s lošim ishodima lošima.

Međutim, kada je pitanje preformulisano, na presude četvero-petogodišnjaka jednako su utjecali namjera i ishod, a od pet do šest godina uglavnom su se temeljile na namjeri.

Presude starije djece i odraslih u osnovi su bile preokrenute, od gotovo isključivo ishoda temeljene na odgovoru na izvorno pitanje, do gotovo isključivo na temelju namjere kada je postavljeno preformulisano pitanje.

"Ovo se područje istraživanja odnosi na temeljni aspekt morala", rekao je Nobes. „Za većinu odraslih, ako netko namjerno učini nešto loše, gori su nego ako su to učinili slučajno. Dugotrajna je tvrdnja da mala djeca prosuđuju prema ishodu događaja, a ne prema namjeri osobe. Ako je to slučaj, onda se dječji moralni sudovi bitno razlikuju od odraslih. "

"Međutim, naša otkrića ukazuju da je iz metodoloških razloga dječja sposobnost donošenja sličnih prosudbi na temelju namjere često znatno podcijenjena", nastavio je. „Pokazujemo da u svom razmišljanju mogu biti izvanredno odrasli. Implikacija je da čak i mala djeca, otprilike u dobi od četiri godine, mogu donositi moralne prosudbe na temelju namjere, baš kao i odrasli. "

Ako je odrasla osoba pogrešno presudila, petogodišnje dijete također će je pogrešno shvatiti, napomenuo je. To je navelo istraživače da pogledaju jesu li autori izvornih studija postavljali "prikladna, relevantna" pitanja, rekao je.

"Čini se da nisu, no ipak je robusnost izvornih nalaza rijetko, ako je ikad bila dovedena u pitanje", rekao je. „Niti su te studije ponovljene, niti su istražena alternativna objašnjenja. To je zabrinjavajuće kada istraživači i drugi nakon toga koriste nalaze istraživanja kako bi informirali svoj rad s djecom. "

U novom istraživanju sudjelovalo je 138 djece u dobi od četiri do osam godina i 31 odrasla osoba. Ispričane su im četiri priče koje uključuju slučajnu štetu (pozitivna namjera, negativan ishod) ili pokušaj ozljede (negativna namjera, pozitivan ishod).

Priče, slike i pitanja bile su identične onima u originalnim studijama, osim što je svakom sudioniku postavljeno izvorno pitanje prihvatljivosti o dvije priče, a preformulirano pitanje prihvatljivosti o ostale dvije, objasnili su istraživači.

Uključeni su primjeri pitanja prihvatljivosti:

Izvornik: “Je li u redu da Ethan daje Chrisu velikog pauka? Koliko je dobro / loše dati Chrisu velikog pauka? Je li to stvarno, stvarno dobro / loše ili samo malo dobro / loše ili je samo u redu?

Prefrazirano: „Je li Ethan dobar, loš ili je samo u redu? Koliko dobro / loše? Je li stvarno, stvarno dobar / loš, samo malo dobar / loš ili je samo u redu? "

"Naša su otkrića teško mogla biti jasnija", rekao je Nobes. "Glavna implikacija je da, kada je postavljeno preoblikovano pitanje prihvatljivosti usredotočeno na osobu, ni u jednoj dobi nije bilo dokaza koji bi potkrijepili tvrdnju da su dječje prosudbe prvenstveno zasnovane na ishodu."

"Čini se da je većina sudionika i u našoj studiji i u izvornim studijama izvorno pitanje prihvatljivosti tumačila isključivo o tome je li ishod dobar ili loš, pa stoga nije uzela u obzir namjeru i, prema tome, krivnju osobe, ”Nastavio je.

"Pogrešno pitanje postavljeno je u izvornim studijama", tvrdio je. “Znamo da je replikacija uspjela, jer kad smo postavljali ista pitanja, dobivali smo iste ili vrlo slične rezultate. Napravili smo manju promjenu, ali rezultati su dramatično različiti, a jedino moguće objašnjenje je preoblikovanje pitanja. "

Izvor: Sveučilište Istočne Anglije