Mitova o pamćenju ima na pretek

Američka javnost pogrešno je shvatila našu sposobnost pamćenja stvari, a mnogi ljudi vjeruju da je sjećanje moćnije, objektivnije i pouzdanije nego što zapravo jest.

Nova studija otkriva mnoga takva uvjerenja koja su u suprotnosti s desetljećima znanstvenih istraživanja. Rezultati i usporedba sa stručnim mišljenjem pojavljuju se u radu u časopisu PLOS ONE.

"Ovo je prvo veliko, nacionalno reprezentativno istraživanje američke populacije koje je mjerilo intuitivna uvjerenja o tome kako funkcionira pamćenje", rekao je profesor psihologije sa Sveučilišta Illinois dr. Daniel Simons, koji je vodio studiju s dr. Christopherom Chabrisom.

Simons i Chabris proveli su istraživanje tijekom istraživanja za svoju knjigu "Nevidljiva gorila", koja istražuje uobičajena (i često netočna) vjerovanja o pamćenju i percepciji.

"Naša knjiga ističe načine na koje se naša intuicija o umu griješi", rekao je Simons. "A jedan od najuvjerljivijih primjera dolazi iz vjerovanja o pamćenju: ljudi imaju veću vjeru u točnost, cjelovitost i živopisnost svojih sjećanja nego što bi vjerojatno trebali."

Telefonska anketa koju je provela tvrtka za istraživanje javnog mnijenja SurveyUSA, pitala je 1500 ispitanika slažu li se ili ne s nizom izjava o pamćenju.

• Gotovo dvije trećine ispitanika usporedilo je ljudsko pamćenje s video kamerom koja bilježi podatke upravo za kasniji pregled.
• Gotovo polovica vjeruje da se jednom kad se iskustva kodiraju u memoriji ta sjećanja ne mijenjaju.
• Gotovo 40 posto smatra da bi svjedočenje jednog samopouzdanog očevidca trebalo biti dovoljan dokaz da se nekoga osudi za zločin.

Ovim i drugim vjerovanjima o pamćenju proturječi sve veće znanje o pamćenju temeljeno na istraživanjima kognitivnih znanstvenika. Iako su studije, na primjer, pokazale da su samouvjereni očevici točniji češće od očevida kojima nedostaje samopouzdanja, Chabris je rekao, "čak i samopouzdani svjedoci griješe oko 30 posto vremena."

Mnoga istraživanja pokazala su načine na koje pamćenje može biti nepouzdano, pa čak i njime manipulirati, rekao je Simons.

"Od 1930-ih znamo da se sjećanja mogu izobličiti na sustavan način", rekao je.

“Znamo od 1980-ih da se čak i sjećanje na živopisne, vrlo značajne osobne događaje s vremenom može promijeniti. Na primjer, (profesor psihologije sa Sveučilišta Cornell) Ulric Neisser pokazao je da su se osobna sjećanja na eksploziju svemirskog broda Challenger s vremenom promijenila, a (profesorica sa Sveučilišta u Kaliforniji) Elizabeth Loftus i njezini kolege uspjeli su uvesti potpuno lažna sjećanja u koja ljudi vjeruju i vjeruju im kao da su se stvarno dogodili. "

"Pogrešivost pamćenja dobro je utvrđena u znanstvenoj literaturi, ali pogrešne intuicije o pamćenju i dalje postoje", rekao je Chabris.

"Opseg ovih zabluda pomaže objasniti zašto toliko ljudi pretpostavlja da političari koji se možda jednostavno krivo sjećaju moraju namjerno lagati."

Istraživači kažu kako nova otkrića o pamćenju mogu imati značajne implikacije na sudski sustav.

"Naša se sjećanja mogu promijeniti čak i ako ne shvatimo da su se promijenila", rekao je Simons.

“To znači da ako se okrivljenik nečega ne može sjetiti, porota bi mogla pretpostaviti da osoba laže. I pogrešno pamćenje jednog detalja može imputirati njihovu vjerodostojnost za druga svjedočenja, kad bi to moglo samo odražavati normalnu pogrešivost pamćenja. "

Izvor: Sveučilište Illinois