Logika može trpjeti kad su u pitanju politička uvjerenja
Novo istraživanje otkrilo je da se, bez obzira na političku pripadnost, uključuju plemenski instinkti i sposobnost ljudi da logično razmišljaju pati kad su u pitanju argumenti povezani s njihovim političkim sustavima uvjerenja.
No kad se suoče s nerazumnim obrazloženjem suprotstavljenih skupina, ljudi postaju sposobniji prepoznati manjkavu logiku, prema istraživačima koji su proveli dvije studije.
U prvom su istraživanju istraživači proučavali ideološku pristranost vjerovanja - tendenciju da se logički argumenti prosuđuju na temelju vjerodostojnosti njihovih zaključaka, a ne na temelju toga podržavaju li argumenti argumenti zaključke - među 924 liberala i konzervativca s YourMorals.org.
Posjetitelji stranice procijenili su logičnu ispravnost klasično strukturiranih logičkih silogizama koji podržavaju liberalna ili konzervativna uvjerenja. Prema istraživačima, od 16 silogizama, polovica je strukturirana kao zdravi argumenti, a polovina nerazumna.
U prosjeku su sudionici ispravno procijenili 73 posto silogizama, pokazalo je istraživanje. No, njihova sposobnost ispravnog prosuđivanja ovisila je o njihovim političkim stavovima, primijetili su istraživači.
"Liberali su bili bolji u identificiranju manjkavih argumenata koji podržavaju konzervativna uvjerenja, a konzervativci su bili bolji u identificiranju manjkavih argumenata koji podržavaju liberalna uvjerenja", rekao je Anup Gampa sa Sveučilišta Virginia, vodeći koautor lista.
U drugoj su studiji istraživači primijetili učinke pristranosti ideoloških uvjerenja među 1.489 sudionika s ProjectImplicit.org. Sudionici ove studije bili su obučeni za logičko zaključivanje prije vrednovanja političkih silogizama koristeći jezik sličan onome što bi mogli susresti u popularnim medijima.
Istraživači su otkrili da je čak i tijekom treninga sposobnost analiziranja argumenata pala u iste obrasce. Pronašli su slične obrasce pristranosti u nacionalno reprezentativnom uzorku od 1 109 liberala i konzervativaca.
U eri lažnih vijesti ove logične zablude mogu biti još snažnije, upozoravaju istraživači.
"Kad dvije strane ne dijele zajedničko viđenje čak i naizgled objektivnih činjenica, te se razlike ugrađuju u našu sposobnost kolektivnog zaključivanja", rekao je dr. Sean Wojcik s Kalifornijskog sveučilišta Irvine, vodeći koautor papir. "Naše nas pristranosti razdvajaju ne samo u neslaganjima oko političkih i ideoloških svjetonazora, već i u razumijevanju same logike."
Istraživači primjećuju da kada je riječ o politici, "možda nećemo biti toliko oprezni koliko mislimo" o logičnom utemeljenju vlastitih uvjerenja i "mogli bismo biti nerazumno grubi prema logičnom utemeljenju vjerovanja onih s kojima se ne slažemo".
Unatoč tome, mogućnost da čujemo drugu stranu može nas otvoriti vlastitim pogrešnim argumentima, zaključuju istraživači.
Studija je objavljena u Socijalna psihološka i znanost o osobnosti.
Izvor: Društvo za osobnost i socijalnu psihologiju
