Treba li skeniranje mozga koristiti kao detektori laži?
U novoj studiji istraživači su koristili fMRI skeniranje mozga kako bi otkrili prepoznaje li osoba scene iz vlastitog života, zabilježene na nekih 45 000 slika digitalnim fotoaparatima.
Istraživači gledaju na studiju kao na primjer mogućnosti i ograničenja moždane tehnologije za otkrivanje sjećanja, tehnike koja se razmatra za upotrebu u pravnim uvjetima.
"Napredak i pad troškova fMRI, EEG i drugih tehnika učinit će jednog dana praktičnijim da se ovakva vrsta dokaza pokaže na sudu", kaže Francis Shen sa Pravnog fakulteta Sveučilišta Minnesota.
"Ali tehnološki napredak sam po sebi ne mora dovesti do upotrebe u zakonu."
Međutim, kako pravni sustav želi koristiti više empirijskih dokaza, neuroznanost i zakon sijeku se češće nego prethodnih desetljeća.
Na američkim sudovima neuroznanstveni dokazi uglavnom su korišteni u slučajevima koji uključuju parnicu zbog ozljede mozga ili pitanja oštećenih sposobnosti.
Međutim, u nekim su slučajevima izvan Sjedinjenih Država sudovi koristili dokaze temeljene na mozgu kako bi provjerili ima li osoba sjećanja na pravno relevantne događaje, poput zločina.
Nove tvrtke također tvrde da koriste skeniranje mozga za otkrivanje laži - iako suci još nisu priznali ove dokaze na američkim sudovima.
Ova su zbivanja okupila neke u neuroznanstvenoj zajednici da kritički pogledaju obećanja i opasnosti takve tehnologije u rješavanju pravnih pitanja.
Slučaj iz 2008. godine u Mumbaiju u Indiji - u kojem je sudac naveo dokaze iz EEG-a koji ukazuju na to da osumnjičenik za ubojstvo posjeduje znanje o zločinu koji je samo ubojica mogao posjedovati - nadahnuo je Anthonyja Wagnera da testira fMRI koji se koristi za otkrivanje memorije.
Činilo se da podaci o mozgu znatno utječu ”, kaže Wagner, kognitivni neuroznanstvenik sa Sveučilišta Stanford. Međutim, Wagner ističe da metode korištene u tom slučaju nisu bile predmet opsežne recenzije.
Od tada su Wagner i kolege proveli niz eksperimenata kako bi testirali mogu li se skeniranje mozga razlikovati između podražaja koje ljudi doživljavaju kao stare ili nove, kao i objektivnije, bez obzira jesu li prethodno naišli na određenu osobu, mjesto , ili nešto.
Do danas su Wagner i kolege postigli uspjeh u laboratoriju koristeći analize temeljene na fMRI kako bi utvrdili prepoznaje li neko neku osobu ili ih doživljava kao nepoznate, ali ne i u utvrđivanju je li ih zapravo prije vidio.
U novoj studiji Wagnerov tim pokušao je izvesti eksperimente iz laboratorija i u stvarni svijet tako što je sudionike opremio digitalnim fotoaparatima oko vrata koji su automatski fotografirali svakodnevna iskustva sudionika. Tijekom višetjednog razdoblja kamere su dale 45 000 fotografija po sudioniku.
Wagnerov tim potom je uzeo kratke sekvence fotografija pojedinačnih događaja iz života sudionika i pokazao ih sudionicima u fMRI skeneru, zajedno sa sekvencama fotografija s drugih ispitanika kao kontrolnim podražajem.
Istraživači su analizirali svoje moždane obrasce kako bi utvrdili prepoznaju li sudionici nizove kao svoje.
"Prošli smo prilično dobro s većinom subjekata, sa prosječnom preciznošću od 91 posto u razlikovanju slijedova događaja koje je sudionik prepoznao kao stare i onih koje je sudionik smatrao nepoznatima", kaže Wagner.
"Ova otkrića ukazuju na to da distribuirani obrasci moždane aktivnosti, mjereni fMRI-om, nose značajne informacije o subjektivnom iskustvu subjektivnog pamćenja - to jest, sjećaju li se događaja ili ne."
U drugoj novoj studiji Wagner i kolege testirali su mogu li ljudi "pobijediti tehnologiju" koristeći protumjere kako bi promijenili svoje moždane obrasce.
Još u laboratoriju istraživači su sudionicima pokazivali pojedina lica, a kasnije su ih pitali jesu li lica stara ili nova.
„Na pola testa pamćenja zaustavili smo se i rekli im:„ Ono što zapravo pokušavamo pročitati iz vaših moždanih obrazaca prepoznajete li lice ili ga doživljavate kao roman ili ne, a uspješni smo i u drugim subjektima. radeći to u prošlosti. Sada želimo da pokušate pobijediti sustav mijenjajući svoje živčane reakcije. '"
Istraživači su uputili sudionike da razmisle o poznatoj osobi ili iskustvu kada im se predstavi novo lice i da se usredotoče na novu značajku lica kada im se prikaže lice s kojim se ranije susrelo.
„U prvoj polovici testa, tijekom koje su sudionici samo donosili odluke o pamćenju, bili smo znatno iznad šanse u dekodiranju iz moždanih obrazaca prepoznali lice ili ga doživljavali kao nov.
"Međutim, u drugoj polovici testa nismo uspjeli klasificirati prepoznaju li lice ili ne, niti je li lice objektivno staro ili novo", kaže Wagner.
Ova sposobnost može značiti da bi osumnjičenik mogao takvim mjerama pokušati prikriti moždane obrasce povezane s pamćenjem.
Wagner kaže da njegov dosadašnji rad sugerira da tehnologija može imati neke koristi u očitavanju obrazaca mozga kod kooperativnih pojedinaca, ali da je upotreba mnogo nesigurnija kod nekooperativnih pojedinaca.
Međutim, Wagner naglašava da metoda trenutno ne razlikuje dobro odražava li sjećanje osobe istinsko ili lažno prepoznavanje.
Smatra da je preuranjeno razmatrati takve dokaze na sudovima jer je za buduće testiranje potrebno mnogo dodatnih čimbenika, uključujući učinke stresa, prakse i vremena između iskustva i testa pamćenja.
Stručnjaci kažu da je opći izazov korištenju neuroznanstvenih dokaza u pravnom okruženju taj što je većina studija na razini grupe, a ne na razini pojedinca.
"Zakon brine o određenom pojedincu u određenoj situaciji točno ispred njih", kaže Shen, a znanost često ne može govoriti o toj specifičnosti.
Trenutno je ovaj izazov donošenja individualiziranog zaključka iz podataka koji se temelje na skupinama usporio upotrebu dokaza o neuroznanosti na sudu.
Međutim, stručnjaci vjeruju kako će napredak tehnologije nesumnjivo ubrzati suradnju između neuroznanstvenika i pravnih znanstvenika.
Izvor: Društvo kognitivne neuroznanosti
