MRI studija pomaže riješiti zagonetku krivnje i zasluga

Novo istraživanje pomaže objasniti paradoks zašto brzo krivimo ljude za njihove postupke, ali sporije im pripisujemo priznanje.

Prema istraživačima sa sveučilišta Duke, sve se svodi na namjeru.

Prema znanstvenicima, neprestano procjenjujemo namjere drugih ljudi u onome što rade, bilo da je to pomoć starijoj osobi da pređe ulicu ili je počinio zločin.

Objavljeno u Znanstvena izvješća, nova je studija "prva koja koristi alate za istraživanje neuroznanosti kako bi pokušala objasniti zašto su ljudi pristrani prema negativnim postupcima kao prema namjernim, ali pozitivnim postupcima kao prema nenamjernim", rekao je vodeći autor Lawrence Ngo, dr. med., sada prvogodišnji stanovnik interne medicine u Moses H. Cone Memorial Hospital u Greensboro, NC

Da bi utvrdili svoj slučaj, istraživači postavljaju ovaj scenarij koji se uobičajeno koristi u eksperimentalnoj filozofiji: „Izvršni direktor znao je da će plan štetiti okolišu, ali uopće nije mario za učinak plana na okoliš. Započeo je plan isključivo za povećanje profita. Je li izvršni direktor namjerno naštetio okolišu? "

Ako ste rekli "da", onda ste dio većine. U prethodnoj studiji, 82 posto je reklo da je izvršni direktor bio namjeran.

No kad su istraživači riječ "šteta" zamijenili riječju "pomoć" u scenariju, samo je 23 posto smatralo da su izvršne mjere namjeravane.

"Nema logičnog razloga zašto bismo nešto nazvali namjernim samo zato što uzrokuje loš ishod nasuprot dobrom ishodu", rekao je dopisni autor dr. Scott Huettel, profesor psihologije i neuroznanosti i član Duke instituta za znanost o mozgu.

„Namjernost podrazumijeva svrhu neke osobe i ona bi trebala postojati i za dobro i za zlo. Ali nije. "

Da bi razumjeli zašto, istraživači su započeli novo istraživanje kako bi procijenili razlike u osobinama ličnosti i drugim psihološkim mjerama. Koristeći funkcionalnu magnetsku rezonancu (fMRI), također su analizirali aktivnost mozga pojedinaca dok su čitali scenarije.

Istraživači su otkrili da ljudi koriste dva različita mehanizma kako bi procijenili koliko je neko djelo bilo namjerno. Ako je akcija proizvela negativan učinak, sudionici će se vjerojatnije oslanjati na područja mozga koja sudjeluju u obradi osjećaja, posebno na amigdalu, par bademastih struktura duboko u mozgu poznatih po svojoj ulozi u obradi negativnih emocija.

Što je veća emocionalna reakcija sudionica izvijestila da ima određenu priču, to je jače aktivirala njihovu amigdalu, prema nalazima studije.

No ako je akcija proizvela pozitivan učinak, manja je vjerojatnost pokretanja amigdale, izvijestili su istraživači.

Prema pozitivnim ishodima, ljudi su se manje oslanjali na osjećaje, a više na statistiku, prema znanstvenicima. Razmišljali su o tome koliko često bi se ljudi u određenoj situaciji ponašali na sličan način, objasnili su istraživači.

Tako su u primjeru predsjednika uprave koji zarađuje i također pomaže okolišu sudionici vjerojatnije rekli da je to zato što izvršni direktori obično teže zaraditi novac, a pomoć okolišu bila je nenamjerna nuspojava.

U kaznenopravnom sustavu, koliko je namjerno kazneno djelo često utjecalo na konačnu presudu, kao i na naše šire moralne prosudbe.

No, nova studija pokazuje da se može ići u oba smjera: moralne prosudbe o tome je li neki postupak naštetio drugima mogu utjecati na prosudbe o tome koliko je uopće ta radnja bila namjerna, rekao je Huettel.

Izvor: Sveučilište Duke

FOTO: