NAMI: Gotovo 75 posto donacija iz Pharma
U to sam vrijeme bio velikodušan i rekao sam da je vjerojatno da je 30 do 50 posto financiranja NAMI-ja došlo iz farmaceutskih tvrtki. Bio sam na putu. Ni blizu.
New York Times izvijestio je jučer da gotovo 75 posto donacija NAMI-a dolazi od farmaceutskih tvrtki - 23 milijuna dolara tijekom 3 godine:
Savez za mentalno zdravlje, koji je izuzetno utjecajan u mnogim glavnim gradovima, godinama nije želio otkriti detalje svog prikupljanja sredstava, rekavši da su detalji privatni.
No, prema istražiteljima iz ureda gospodina Grassleyja i dokumentima do kojih je došao The New York Times, proizvođači droga od 2006. do 2008. godine dali su savezništvu gotovo 23 milijuna dolara, otprilike tri četvrtine donacija.
Čak je i izvršni direktor grupe Michael Fitzpatrick u intervjuu rekao da su donacije liječničkih tvrtki prekomjerne i da će se stvari promijeniti.
Koliko se mogu promijeniti? NAMI nije neka potpuno nova organizacija koja se upravo dogodila nakon financiranja lijekova. Postoje već desetljećima i ne bih se iznenadio kad bih saznao da je postotak financiranja iz farmacije većinu tog vremena sličan.
Ako znatno smanjite to financiranje, NAMI će morati smanjiti napore zagovaranja, usluge i osoblje. I to bi bila šteta, jer unatoč kontroverzama, NAMI je jedna od samo nekoliko nacionalnih organizacija koje neumorno zagovaraju u ime osoba s mentalnim bolestima. Njihovi vršnjački, obiteljski i pacijentski programi neusporedivi su u cijeloj zemlji.
Njihova bilanca nije ohrabrujuća. Ako ste isključili čak samo 25 posto financiranja iz farmacije (da biste ga umanjili za polovicu ukupnog prihoda), morat ćete smanjiti značajne usluge i programe podrške. Ovakav novac ne može se samo "nadoknaditi" doprinosima pojedinih članova ili drugim naporima za prikupljanje sredstava. Primjerice, pristojbe od 2007. do 2008. zapravo su opale (dok su financijska sredstva povećana). Možda bi mogli početi sa sastancima i putovanjima, što čini gotovo 13 posto njihovog godišnjeg proračuna.
Primarni prigovor ovoj vrsti značajnog financiranja bilo koje pojedine industrije jest taj što ima neprimjeren utjecaj na napore organizacije za zagovaranje:
Alijansa se godinama bori protiv zakonodavnih napora država da ograniče slobodu liječnika da prepisuju lijekove, bez obzira koliko oni bili skupi, za liječenje mentalnih bolesti kod pacijenata koji se oslanjaju na državne zdravstvene programe poput Medicaida. Neki od ovih lijekova rutinski su na vrhu liste najskupljih lijekova koje države kupuju za svoje najsiromašnije pacijente.
Gospodin Fitzpatrick branio je ove napore lobiranja, rekavši da su oni samo jedan od mnogih koje je organizacija rutinski poduzimala. [...]
Dokumenti do kojih je došao New York Times pokazuju da su proizvođači droga tijekom godina davali savezu za mentalno zdravlje - zajedno s milijunima dolara donacija - izravne savjete o tome kako snažno zagovarati pitanja koja utječu na profit industrije. Dokumenti pokazuju, na primjer, da su se čelnici saveza, uključujući gospodina Fitzpatricka, sastali s rukovoditeljima prodaje AstraZenece 16. prosinca 2003.
Dijapozitivi s prezentacije koju su prodavači pokazali pokazuju da je tvrtka pozvala savez na otpor naporima države da ograniči pristup lijekovima za mentalno zdravlje.
I to je stvarno srž problema.
Organizacija je naizgled dopustila svom odnosu s farmaceutskim tvrtkama da vode (neki bi mogli reći "diktirati") neke od njihovih zagovaračkih napora. Nema problema s uzimanjem novca farmaceutske tvrtke (uostalom i ovdje radimo). Problem dolazi kada ste tajanstveni prema takvom financiranju i dopustite mu da utječe na vaš odabir pružanja usluga. NAMI je takvo financiranje u velikoj mjeri iskoristio za veliku podršku i programe brige o pacijentima, a bilo bi šteta ako ovo otkriće negativno utječe na bilo koji od njih.
Pozdravljamo nadolazeći odgovor NAMI-ja na zahtjev senatora Charlesa E. Grassleyja za transparentnošću, ali voljeli bismo da nije poduzeo istragu američkog senatora da bi oni objavili ove informacije. Kao neprofitna organizacija za zagovaranje, očekujemo da će takve organizacije biti transparentne, posebno o nečemu što je tako očito bilo u središtu pozornosti javnosti.
