Zašto nitko ne govori o mogućoj prejakoj dijagnozi autizma

Prema najnovijim CDC-ovim podacima, čini se da se autizam sada pojavljuje kod otprilike 1 od 68 djece u Sjedinjenim Državama. Poremećaj - koji je danas službeno poznat kao poremećaj iz autističnog spektra - dijagnosticira se brzinom koja predstavlja porast od 30 posto u odnosu na 1 na 88 prije dvije godine.

Nevjerojatno mi je da nisam uspio pronaći niti jedan medijski izvještaj koji bi lebdio u ideji da ovo povećanje predstavlja pretjeranu dijagnozu poremećaja. Iako se čini da je "prekomjerna dijagnostika" prvo što se sugerira kada je tema ogroman skok dijagnoze poremećaja hiperaktivnosti s poremećajem pažnje (ADHD) tijekom posljednja dva desetljeća, ona se ne spominje ni u jednom opisu povećanja autizma.

Zašto dvostruki standard?

Da budem jasan, ne znam odgovor na pitanje o autizmu.

Iako to zaista može jednostavno odražavati bolju dijagnozu poremećaja od strane zdravstvenih radnika i mentalnog zdravlja, može odražavati istu vrstu sekundarnih dobitaka koje su stekla djeca kojima se dijagnosticira poremećaj hiperaktivnosti s nedostatkom pažnje (ADHD). Djeca koja dobiju dijagnozu autizma - čak i u najblažem obliku, ono što se nekad nazivalo Aspergerovim sindromom - mogu dobiti dodatke i posebnu pažnju kako u akademskim resursima koji su im na raspolaganju, tako i u njihovom akademskom uspjehu.

Što ne znači da većina djece koja imaju dijagnozu poremećaja iz autističnog spektra zapravo nemaju. Pretpostavljam da velika većina to čini, a ovaj je skok dijagnostičkih stopa "stvaran". Djeca s teškim autizmom trebaju više resursa od većine djece s teškim ADHD-om. Ali oboje mogu biti jednako izazovni za obitelji. Mediji ne bi smjeli demonizirati jednu dijagnozu.

Ali tvrdio bih da je skok dijagnostičke stope ADHD-a također uglavnom "stvaran", dok neka djeca ostaju nedovoljno dijagnosticirana ili nedovoljno liječena. Pa zašto se skok dijagnoze ADHD-a pripisuje "pretjeranoj dijagnozi" poremećaja, dok ta sugestija nije iznesena kod autizma?

Pretpostavljam da je to zato što autizam nema lijek za liječenje.1

Kad novinari mogu upirati prstom u "veliku lošu farmaciju", lako je podići bauk "pretjerane dijagnoze". Farma, kako se sugerira, nekako tjera liječnike i stručnjake za mentalno zdravlje da dijagnosticiraju ADHD, samo da bi im onda mogli prodati lijek za pomoć u liječenju. Nije potpuno jasno kako Pharma to radi, ali to je teorija.

Takav se prijedlog ne daje za autizam, a opet se ne podiže mogućnost da bi se porast stopa autizma mogao djelomično pripisati prekomjernoj dijagnozi. Prekomjerna dijagnostika podjednako je moguća kod blagih oblika autizma kao i kod blagih oblika ADHD-a, jer se prikaz oslanja na subjektivne simptome koji su u određenoj mjeri prisutni u većine djece.

Jednom kada se postavi dijagnoza, dijete se često kvalificira za dodatke u svom akademskom uspjehu. Ipak, ne znam nijednu dobru redovnu medijsku priču koja je pokrila sve sekundarne (obično akademske) koristi koje djeca s ovakvim poremećajima mogu imati.

Autizam, poput ADHD-a, ostaje ozbiljna i često oslabljujuća mentalna bolest koja započinje u djetinjstvu. Oboje bi se trebali podjednako tretirati kao ozbiljna javna pitanja mentalnog zdravlja kojima se moraju baviti kreatori politike, istraživači, kliničari, roditelji, učitelji i zagovornici. Ne treba nas prozivati ​​i demonizirati zbog "prejake dijagnoze" samo zato što su za to dostupni farmaceutski tretmani.

fusnote:

1. Barem ne još. Neki proizvođači lijekova vrijedno rade i pokušavaju ga pronaći za liječenje autizma. Bit će zanimljivo vidjeti da, nakon što lijek bude odobren za liječenje autizma, ako iznenada "predijagnostika" autizma postane problem. [↩]