Etička najbolja praksa u dobu utemeljenom na dokazima

Na ovogodišnjoj konvenciji Američkog psihološkog udruženja održane su 2 prezentacije koje su bile važne posebno za psihoterapeute. Uz sve veći izazov da dokažu učinkovitost svakog liječenja, pružatelji zdravstvenih usluga i potrošači suočeni su s određenom zbrkom oko toga koliko je informacija dovoljno ili previše. Treba li svaki terapeut održati dugačku prezentaciju o relativno dokazanoj učinkovitosti lijekova u malim dozama u kombinaciji s verbalnom terapijom - i 2 sata vrtlarenja tjedno? (Izmislio sam zadnji dio, ali planinarenje i svjež zrak bili su prilično dugo popularni lijek u Europi 19. stoljeća.)

Liječnici su itekako svjesni potrebe za poznavanjem istraživanja, a većina etičkih kodeksa zahtijeva informirani pristanak. I zdravstveni i mentalni stručnjaci svojim pacijentima pružaju informacije o učinkovitosti, djelotvornosti i drugim mogućnostima liječenja koje mogu biti jednake.

Evo što je rekao panel uglednih psihologa i etičkih stručnjaka, koji je za većinu prisutnih zvučao i razumno (tj. Ne kruto do te mjere da bi stvarno mogao nanijeti štetu) i utemeljen u istinskoj namjeri etika među većinom iscjelitelja / terapeuta - za pomoć.

Dr. Gerald Koocher, urednik časopisa Etika i ponašanje, a njegovi kolege iz panela obratili su se onome što je već neko vrijeme teorijski model etičke prakse: stolica s tri noge. U osnovi ovaj model zahtijeva da se odluke o liječenju temelje na 1) najboljim dokazima utemeljenim na istraživanju 2) kliničkoj stručnosti 3) kontekstu pacijenta.

Osim nekih konceptualnih poteškoća s modelom s tri noge u prenesenom smislu, primijećeno je da stolice s dvije noge (zvane "klupe") mogu biti još čvršće, kao i jedna dobra noga u jakom betonu. Dakle, ako je život kutija čokolade, etika je stolica s tri noge.

Pa što je važno? Ne shvaćaju li sada pružatelji usluga da izjave i odluke moramo temeljiti na čvrstim dokazima? Ah, ali možda to nije tako lako. Kliničari koji se mogu rado marljivo pridržavati određenog pravila svakodnevno se suočavaju s nekim stvarima iz stvarnog svijeta, ali što se događa kad život stane na put planovima? A što je s djecom?

Neke važne točke uključuju kako "klijenti imaju preferencije;" dok "dokazi" mogu pokazati da je kombinacija lijekova i terapije najučinkovitija za većinu ljudi, roditelj možda ne želi dio lijeka.

I terapeuti mogu imati preferencije koje mogu uključivati ​​ukorijenjenu, ali neodrživu odanost određenim "školama" (na primjer, pokušaj psihoanalitičkog liječenja enureze, za razliku od pružanja zvona i jastučića, pri riziku od "zamjene simptoma"). Jedan od panelista pitao je gdje se može potražiti svaku pojedinu situaciju i dokaze za najbolji tretman za svaku od njih. Slijedio sam i ovo pitanje. Odgovor: Nije lako!

Dakle, osim rizika i koristi od "ručnog" tretmana - koji ima malo zagovornika među praktičarima s kojima razgovaram - ono što je najvažnije imati na umu kada pokušavamo biti i etični i učinkoviti, koristeći naše vještine, "dokaze" i presuda koja se temelji na iskustvu? Velik značaj mora se pripisati početnoj fazi ocrtavanja i pristajanja na tijek liječenja.

Kao što je to opisao Dr.Scott Lilienfeld, "Mi imamo ulogu kliničara i uvjeravatelja." Doktor Koocher ponovio je mantru koju su dijelili mnogi: "Kritična stvar koja izaziva promjene je terapijski odnos." To nije samo činjenica koja potječe iz istraživanja, već razmatranje u onim slučajevima kada klijent ima jaku sklonost. Zatim opet, kako je upozorio dr. Nordal (iz Uprave za praksu APA-e), "Klijent možda ne želi nešto, ali to može biti zato što je neinformiran." Stoga je informirani pristanak dvostruko važan na početku terapijske veze.

Sada bih dodao, onima koji možda misle da govorim o internetskoj terapiji, nisam. To je vrsta razmatranja koju psiholozi i drugi pružatelji zdravstvenih usluga neprestano razmišljaju. Licem u lice. Sad zamislite internetske interakcije: još uvijek primjenjive, zar ne? I zato sam sretan što mogu izvijestiti i o novim dokazima o učinkovitosti internetske intervencije!

Želio bih nakratko preusmjeriti nekoliko jedinstvenih etičkih točaka na internetu / digitalnom dobu, iznesenih na sljedećem simpoziju kojem sam prisustvovao, još jednom etičnom svjetiljci koje kontinuirano zanima život 21. stoljeća, dr. Jeffrey Barnett (predsjedavajući za etiku). Volim njegov naslov prezentacije:

Ru red e 4 ths? Praksa psihologije u digitalno doba

Moj vrlo brzi sažetak za ovdje i sada: osim što vodimo računa da ono što se događa na mreži zauvijek je, kao što je naglasio prethodni odbor, informirani pristanak je (kako kažu tinejdžeri) sooooo važno! Unaprijed je podijelio neke obrasce za odricanje odgovornosti koji pokrivaju politiku "prijateljstva" (informirani pristanak!) I obratio se etičkim aspektima guglanja / istraživanja klijenta ili učenika bez pristanka / rasprave / razloga. Toliko ovdje: generacijske razlike, FB privatnost, pozitivno korištenje weba u terapijskim sesijama, utjecaj tweetova, toliko mnogo više ... Dobrodošli u 21. stoljeće!