Mnogi problemi s obiteljima za pomoć u krizi mentalnog zdravlja

Stranice: 1 2Sve

Još nismo razgovarali o Zakonu o pomaganju obiteljima u krizi mentalnog zdravlja iz 2013. (HR 3717), kojeg sponzorira predstavnik Tim Murphy, jer smo se nadali da će Kongres proći kroz ovaj manje nego suptilan pokušaj provaljivanja SAMHSA-e, države prisile donijeti nove zakone o prisilnom liječenju (čak i ako ih njihovi građani ne žele) i stvoriti još jednu ogromnu saveznu birokraciju u Ministarstvu zdravstva i socijalnih usluga koju nitko nije tražio, bez podataka koji bi podržali njezino stvaranje, i nitko ne želi.

Nažalost, to se nije dogodilo. Počinju se donositi najmanje uvredljivi dijelovi zakona, što sugerira da u budućnosti može postojati određeni zamah za donošenje uvredljivijih, grubljih dijelova.

Dakle, ovdje su glavni problemi s ovim računom i zašto smrdi svima - posebno pacijentima.

Možete reći da ovo nije račun usmjeren na pacijente i pomaganje pacijentima u sustavu mentalnog zdravlja već samo njegovim imenom, "Zakon o pomaganju obiteljima u krizi mentalnog zdravlja". Vidite to tamo - obitelji, Ne ljudi s mentalnim bolestima. Ovdje se radi o pomaganju obiteljima u rješavanju problema s članom obitelji koji ima očiglednu mentalnu bolest, a ne o pomaganju stvarnim osobama s mentalnim bolestima.

22. svibnja 2013. Tim Murphy - jedini klinički psiholog u Kongresu danas - održao je raspravu kako bi razgovarao o problemima, kako je on vidio, s mentalnim zdravljem u Americi i SAMHSA-i, američkoj saveznoj agenciji koja je primarno zadužena za raspodjelu novca za programi liječenja mentalnog zdravlja, programi prevencije zlouporabe opojnih droga, programi liječenja zlouporabe droga i zdravstveni nadzor. Otprilike jedna trećina godišnjeg proračuna SAMHSA-e od 3 milijarde dolara posvećena je mentalnom zdravlju, a preostale dvije trećine zlouporabi opojnih droga - prema nalogu Kongresa.1

Federalne potpore SAMHSA-e su način na koji države uglavnom plaćaju javno mentalno zdravlje i liječenje od ovisnosti, obično putem centara za mentalno zdravlje u zajednici.

Pomislili biste kad raspravljate o problemima s javnim sustavom mentalnog zdravlja koje biste mogli imati, pa, neke stvarni pacijenti tamo. Znate - ljudi koji zapravo koriste usluge koje pruža vlada. Što radi sa sustavom? Što nije ?? Što smatrate korisnim ili korisnim u liječenju i oporavku? Ali na saslušanju nije bio prisutan niti jedan pacijent ili odvjetnik.

A takvu vrstu medicinskog paternalizma dobili biste i iz tona nekih ispitivanja. Rep. Michael C. Burgess, doktor medicine (R-TX) - koji nije imao jednostavno poštovanje da cijelo vrijeme ostane na saslušanju pa su mu se morale vraćati informacije - pitao je koliko je psihijatara SAMHSA zapošljavalo. Kao da SAMHSA sam pruža izravne usluge.

Sad Burgess nije pitao koliko je profesionalaca u ponašanju - poput psihologa ili drugih sličnih vrsta stručnjaka za mentalno zdravlje - zaposleno u SAMHSA. Pitao je samo za psihijatre 2, koji čine malu manjinu pružatelja usluga mentalnog zdravlja i bihevioralne zdravstvene zaštite u SAD-u.

Drugi predstavnik na saslušanju pitao je o jednoj prezentaciji na godišnjoj konferenciji Alternatives i treba li savezna agencija financirati konferenciju na kojoj je takva prezentacija održana. Ovo na raspravi o vladinoj agenciji s proračunom od 3 milijarde dolara. Da, molim vas, razgovarajmo o jednom izdvajanju od 127 tisuća USD - to ima puno smisla.3

Blagodat za AOT, Boondoggle za države

Treba li savezna vlada državama govoriti kako točno troše novac?

Pa, kad je riječ o „ambulantnom liječenju uz pomoć“ - prisilnom liječenju u ambulantnim uvjetima - odgovor je „da“. Ukupno će se zaraditi 60 milijuna dolara za programe bespovratnih sredstava državama, čineći Kongres novim tijelom za liječenje u skrbi za mentalno zdravlje. Zamislite da Kongres govori dokumentima da mogu dobiti nadoknadu za liječenje raka - ali samo na način kako oni diktiraju. To je u osnovi ono što zakon želi učiniti - diktirati državama kako će postupati s liječenjem ozbiljnih mentalnih bolesti u svojoj državi.

Ali ovdje je riječ o istraživanju AOT-a, a Pamela Hyde, šefica SAMHSA-e, to je zakuvala:

Što se tiče asistiranog ambulantnog liječenja, istraživanje koje se pokazalo učinkovitim kao pomoć ambulantnom liječenju također je vrlo jasno da su liječenje i usluga učinkoviti. Dakle, u mjeri u kojoj je, na primjer, u New Yorku, gdje je postojao glavni program ambulantnog liječenja uz asistenciju i opsežna procjena tog programa, u taj je sustav uliveno i puno novih dolara da bi mogao funkcionirati. Dakle, u mjeri u kojoj postoje službe, pomoćno ambulantno liječenje može biti učinkovito za neke pojedince.

To je ključ zašto neka istraživanja pokazuju da su programi AOT učinkoviti - količina usluga i pokrivenost pojedinaca programima AOT preskočena je od svega što je danas dostupno sudionicima koji nisu AOT u mentalnom zdravlju zajednice.

Ako ste istu količinu novca ulili u programe koji nisu AOT, tko zna što ćete pronaći. Možda prisila nije nužna komponenta onoga što AOT čini tako učinkovitim. Ali ne biste znali odgovor na ovo pitanje, jer nije postojala niti jedna studija koja bi ispitivala AOT nasuprot liječenju uslugama na razini AOT, minus prisila.

Stvorimo još više savezne birokracije

Budući da Tim Murphy ne vjeruje da je SAMHSA spreman za posao koji mu je dao Kongres, želi dati puno SAMHSA-inog rada novoj agenciji kojoj bi SAMHSA morao podnijeti izvještaj. To je ono što Kongres najbolje radi - kada jedna stvar ne funkcionira idealno kako bi htjela, umjesto da je popravi, oni stvaraju nešto drugo za što se nadaju da će biti bolje.

Novi "pomoćnik tajnika za mentalno zdravlje i poremećaje upotrebe supstanci" (to je gutljaj!) Nadgledat će javne potpore za blokove mentalnog zdravlja koje se daju državama. I bit će zadužen za prikupljanje i analizu podataka o ishodima, kako bi se vidjelo što je učinkovito (a što nije). To su zadaci koje SAMHSA već radi.

Oh, i one javne potpore za blok? Neće se dodijeliti državama koje ne provode zakone AOT. Dakle, savezna vlada u osnovi govori državama kako će se ponašati prema problemima mentalnog zdravlja svojih građana - žele li ti građani u tim državama te zakone ili ne. Opravdano kako?

Suci, stručnjaci za mentalno zdravlje i članovi obitelji imali su problema s dobivanjem voljene osobe s mentalnom bolešću [sic], jer 23 države koriste neizvodljiv standard koji zahtijeva da osoba bude "neposredna opasnost" prije nego što može dobiti stacionarnu medicinsku pomoć.

Neizvodljiv standard prema kome ili kakvim istraživanjima? Tim Murphy ne kaže. Očito nam treba slabiji standard kao što je: "Moja obitelj misli da sam lud, zato neka nas obvežu."

I stvara još jednu agenciju, „Nacionalni laboratorij za politiku mentalnog zdravlja“, u kojoj će se dogoditi sve ove analize i nadzor.

Je li takav „pomoćnik tajnika“ neophodan u Ministarstvu zdravstva i socijalnih usluga? Mi mislimo da nije. To je samo još jedan birokratski sloj koji će umanjiti sposobnost vlade da ostane koncentrirana i koordinirana, a nama se u svakom slučaju čini kao pokušaj uklanjanja puno odgovornosti sa SAMHSA - što bi i sam SAMHSA mogao učiniti jednako dobro u svom sadašnjem obliku.

fusnote:

  1. SAMHSA nema malu ulogu u proporciji ovog novca [↩]
  2. Znate, jedini ceh koji ga je osobno zanimao, budući da je i sam liječnik. [↩]
  3. Postaje još gore, gdje se svađaju oko toga je li slika vrijedna 22.000 dolara također "vrijedila". [‘]

Stranice: 1 2Sve