Problemi s istraživanjem lijekova: Paxil
Ako vaša marža profita ovisi o navodno objektivnom znanstvenom procesu "zlatnog standarda", pogodite koliko će vremena trebati prije nego što počnete zamišljati načine na koje se tim postupkom može manipulirati?
Kad biste odgovorili: "Ne baš", bili biste u pravu.
Postupak su, naravno, recenzirani članci koji su „zlatni standard“ za istraživanje zdravstvene zaštite. Teorija kaže da ako istraživači pregledaju rad drugih istraživača i provjere ga prije objavljivanja, samo će dobre stvari doći do objavljivanja (a ako stvari trebaju pojašnjenja ili daljnje izjave o odricanju odgovornosti, to često izlazi u postupku pregleda).
Pa kako manipulirati tako objektivnim postupkom? Pa, mogli biste započeti s njenim temeljima. Podaci same studije.
Problem današnjih podataka o istraživanjima i istraživanjima jest taj što mnogi istraživači ne drže ruke mokre u statistici - predaju posao statističarima ili istraživačima koji se bave statistikom. To znači da kao istraživač možda nikada nećete ni pogledati neobrađene podatke u velikom kliničkom ispitivanju s više centara. Sve to rješava statističar ili student postdiplomskog studija, manipulira različitim analizama i predstavlja istraživanje s rezultatima analiza.
Ali većina istraživača bira vlastite statističare, kolege s kojima često rade rame uz rame godinama ili čak desetljećima.
Što se događa kada istraživaču teško dignete ramena i samo pružite konačne, očišćene rezultate podataka?
Što ako je sažete podatke dala jedna od kompanija za lijekove čiji ste lijek proučavali? Hmm ... Vidite li ovdje mogući sukob interesa?
CL Psych ima cjelovitu, prljavu priču koja opisuje kako je GlaxoSmithKline (GSK) očito manipulirao istraživačima proučavajući vezu između samoubojstva i jednog od njegovih popularnih antidepresiva, Paxil: Ključni vođe mišljenja i pranje informacija: Slučaj Paxila.
Smatrali smo da je analiza CL Psycha pronicljiva i inkriminirajuća i vrijedna čitanja istraživača koji pokušavaju obraniti svoj izbor da sami ne gledaju sirove podatke:
Ako ste akademski istraživač i jednostavno uzimate tablice podataka od tvrtki koje se bave lijekovima, a zatim ih reproducirate u izvješću i / ili publikaciji, ne vršite istraživanje - perete informacije. Ljudi misle da ste pomno pregledali podatke, ali niste, pa javnosti činite lošu uslugu.
Nazvati to kao da je ...!
Proces stručne provjere razbija se u trenutku kad istraživači prestanu raditi svoj posao i oslanjaju se na to da će drugi raditi dio posla umjesto njih. I vjerujemo da časopisi ne bi trebali objavljivati članke u kojima istraživači nemaju jasan "lanac starateljstva" s obzirom na podatke koje proučavaju. Odnosno, istraživači bi uvijek trebali moći znati i braniti kako su točno prikupljeni, pohranjeni, obrađeni, analizirani i uspoređivani njihovi podaci.
