Kako se dijagnoze mentalne bolesti doista uspoređuju s medicinskim dijagnozama?

Jedna od čestih pritužbi koje čujem u vezi s dijagnozama mentalnih bolesti jest da su one "neznanstvene", a temelje se na hrpi subjektivnih simptoma koji su proizvoljni. Ljudi koji mentalnu bolest odbacuju kao "stvarnu", kažu da za razliku od medicine, struka za mentalno zdravlje nema laboratorijske testove, biopsije ili značajne slikovne testove.

Međutim, predložio bih da je referentni priručnik za dijagnostiku mentalnih bolesti, DSM-5, zapravo dobar kompromis zasnovan na našem trenutnom, ali ograničenom znanju o mentalnim bolestima i njihovim temeljnim uzrocima. Štoviše, razumijevanje medicinske dijagnoze većine ljudi često je nerealno i ne uzima u obzir neurednu stvarnost.

Kako se dijagnoze mentalnih bolesti uspoređuju s tradicionalnijim medicinskim dijagnozama?

Čini se da većina ljudi koji dolaze na ovo pitanje također pogrešno razumiju način postavljanja tradicionalnih medicinskih dijagnoza u bolnici ili drugim zdravstvenim ustanovama. Često naletim na uvjerenje da se većina medicinskih dijagnoza postavlja laboratorijskim ili krvnim testom ili biopsijom, a (zajedno s određenim drugim fizičkim znakovima) medicinski testovi često su konačni i liječnicima govore točno što s pacijentom nije u redu.

Ali ako razgovarate s liječnicima koji rade, utvrdit ćete da stvarnost nije ni približno toliko uredna i čista. Medicinske dijagnoze mogu biti jednako neuredne i složene kao i sama ljudska bića. (Zapravo, cijela popularna medicinska televizijska serija, Kuća, temeljila se upravo na ovoj premisi.)

Neke su medicinske dijagnoze doista uredne i čiste - i prilično jednostavne za postavljanje. Ako ste slomili ruku, rendgen će pomoći liječniku da točno utvrdi o kakvoj se puklini radi, gdje se događa i putem takvih podataka utvrđuje kako najbolje postaviti ruku kako bi osigurao da pravilno zacjeljuje.

Ali tada neke dijagnoze koje uzimamo zdravo za gotovo - poput prehlade - zapravo nemaju nikakav medicinski ili laboratorijski test koji bi potvrdio njihovo postojanje. Liječnici mogu naručiti niz testova kako bi tražili znakove da se vaše tijelo bori s nečim, ali ti testovi često ne mogu rasvijetliti što je to točno. U tome mogu pomoći samo drugi subjektivni simptomi koje pacijent opisuje.

Čak i tada, liječnici se još uvijek mogu ogrepsti po glavi i moći suziti mogućnosti - ne podmirujući se uvijek na jasnoj, jedinoj dijagnozi.

Naravno, ne morate mi vjerovati na riječ. Medicinska literatura prožeta je tisućama istraživačkih studija koje ispituju pouzdanost tisuća različitih dijagnoza zdravstvenog stanja. Pretpostavljam da sam pročitao slučajni odabir ovih podataka, da je pouzdanost posrednika za mnoge medicinske dijagnoze samo poštena, ali stručnjaci imaju bolje brojeve pouzdanosti od ostalih (sve dok je stanje pokriveno njihovom specijalnošću) .1

No nije samo da se oko samih dijagnoza teško složiti. Najčešće liječnici nemaju dovoljno podataka da bi uopće postavili točnu dijagnozu. Fink i sur. (2009) saželi su problem kao takav:

Samo 10% rezultata savjetovanja u primarnoj zdravstvenoj zaštiti može se dodijeliti potvrđenoj dijagnozi, dok 50% ostaje "simptomi", a 40% je klasificirano kao "imenovani sindromi" ("slika bolesti").

Štoviše, manje od 20% najčešćih dijagnoza čini više od 80% rezultata konzultacija. Ovo otkriće, empirijski potvrđeno tijekom posljednjih pedeset godina, sugerira raspodjelu zakona o moći, s ključnim posljedicama za dijagnozu i donošenje odluka u primarnoj zdravstvenoj zaštiti.

To su neke statistike koje otvaraju oči. I to samo za lijek.

Nadalje, kako je sustav medicinskog dijagnostičkog kodiranja - ICD 10 - postajao sve veći i složeniji, sposobnost preciznog kodiranja dijagnoze je opadala (vidi, na primjer, Stausberg i sur., 2008.). Jednostavno je netočno pretpostaviti da je većina medicinske dijagnoze laka i do nje se dolazi krvlju ili laboratorijskim testom. U stvarnom je svijetu medicinska dijagnoza jednako složena, subjektivna i neuredna kao i dijagnoza mentalnih bolesti.

Jesu li dijagnoze mentalnih poremećaja bolje?

Jednom riječju, ne. A neki bi s pravom mogli tvrditi da su razine pouzdanosti interratera stručnjaka za mentalno zdravlje još niže za mentalne poremećaje. To bi bila poštena kritika, pogotovo jer toliko stručnjaka različitih stupnjeva iskustva zapravo može postaviti dijagnozu mentalnog poremećaja (od kliničkog socijalnog radnika, psihijatra ili pedijatra do obiteljskog liječnika, medicinske sestre ili općeg liječnika, među mnogima, mnogo više).

Ali priznati toliko, ne znači da su takve oznake ili konstelacije simptoma (ako ih radije ne nazivate dijagnozama) bez svrhe ili vrijednosti. Kao što medicinske dijagnoze pomažu u informiranju liječničkih mogućnosti liječenja, tako to čine i dijagnoze mentalnih poremećaja.

Na primjer, može biti opasno propisivanje antidepresiva nekome s bipolarnim poremećajem, jer može pomoći u stvaranju maničnog ili hipomanijskog stanja. To su dragocjene informacije ako ste liječnik koji propisuje lijek.

Suosjećam s činjenicom da su dijagnoze mentalnih poremećaja više sociološki i psihološki konstrukti od većine medicinskih dijagnoza. Ali obezvrijediti dijagnoze mentalnih bolesti na temelju pogrešnog uvjerenja da su medicinske dijagnoze toliko lakše, minimizirati koliko su složene i tvrde medicinske dijagnoze u stvarnom svijetu. I čini se da devalviranje mentalnih dijagnoza na prvom mjestu nedostaje krajnja svrha označavanja tih stvari - pomoći ljudima koji pate i boluju.

Mislim da vam nije uvijek potrebna etiketa da biste to učinili dobro, ali isto tako mislim da takve etikete ne štete ljudima onoliko koliko neki kritičari sugeriraju. Oni možda nisu točniji od medicinskih dijagnoza, ali tu su samo da bi pomogli u informiranju o liječenju i istraživanju (i da bi dobili povrat od osiguravajućih društava). Nitko se ne smije zaustaviti i misliti da dijagnoze mentalnih bolesti definiraju osobu više nego što bi to učinile bilo koje druge pojedinačne karakteristike te osobe.

Reference

Fink, W., Lipatov, V. i Konitzer, M. (2009). Dijagnoze liječnika opće prakse: Točnost i pouzdanost. Međunarodni časopis za predviđanje, 25, 784-793

Stausberg, J., Lehmann, N., Kaczmarek, D. i Stein, M. (2008). Pouzdanost dijagnoze koja kodira ICD-10. Međunarodni časopis za medicinsku informatiku, 77, 50-57

fusnote:

1. "Pouzdanost interteratora" korelacijska je mjera koliko bi se dvoje različitih ljudi složilo oko dijagnoze, s obzirom na iste opise simptoma. Što je veća pouzdanost, to je vjerojatnije da se može zaključiti da je dijagnoza prilično dobro razumljiva, opisana i prepoznata. [↩]