Uvjerenja više ovise o kulturnim vrijednostima nego o vjerodajnicama
Nedavna studija otkriva da nije li stav koji zauzima znanstvenik u skladu s onim koji je podržala nacionalna akademija. Umjesto toga, vjerojatno će ovisiti o tome je li stav koji znanstvenik zauzima stav koji vjeruje većina ljudi koji dijele vaše kulturne vrijednosti.
Ovo je otkriće nedavne studije koja je htjela shvatiti zašto su članovi javnosti oštro i ustrajno podijeljeni u pitanjima oko kojih se stručni znanstvenici uglavnom slažu.
U novoj studiji sudionici koji su imali vrijednosti koje visoko vrednuju individualnost (veće od 70 postotnih bodova) rjeđe su identificirali znanstvenika kao stručnjaka ako je opisivan kao opis klimatskih promjena kao utvrđeni rizik.
Isto tako, egalitarni subjekti imali su preko 50 postotnih bodova manje vjerojatnosti od znanstvenika da znanstvenika vide kao stručnjaka ako je opisan kao uvjerljiv dokaz o klimatskim promjenama.
Rezultati istraživanja bili su slični kada su ispitanicima pokazivali informacije i postavljali upite o drugim pitanjima koja priznaju "znanstveni konsenzus".
Prethodno istraživanje pokazalo je da su ljudi s individualističkim vrijednostima - oni koji su jako vezani za trgovinu i industriju - skloni skeptičnosti prema navodnim rizicima za okoliš. Ljudi s egalitarnim vrijednostima - koji zamjeraju ekonomskoj nejednakosti - skloni su vjerovati da trgovina i industrija štete okolišu.
Mnogo je vjerojatnije da su ispitanici znanstvenika s elitnim vjeroispovijestima vidjeli kao "stručnjaka" kada je zauzeo stav koji se podudara s vlastitim kulturnim vrijednostima ispitanika o rizicima odlaganja nuklearnog otpada i zakonima koji građanima omogućuju javno nošenje skrivenog oružja.
"Sve su to pitanja o kojima je Nacionalna akademija znanosti objavila izvješća o" konsenzusu stručnjaka ", primijetio je profesor prava sa Sveučilišta Yale Dan Kahan, vodeći autor nove studije.
Koristeći izvješća kao mjerilo, Kahan je objasnio da "nijedna kulturna skupina u našoj studiji nije vjerojatnije od bilo koje druge" uspjela to ispraviti ", tj. Ispravno identificirajući znanstveni konsenzus o tim pitanjima. Svi su imali jednaku vjerojatnost da će izvijestiti da 'većina' znanstvenika favorizira stav koji je odbacio konsenzus stručnjaka Nacionalne akademije znanosti ako je izvještaj donio zaključak suprotan njihovim vlastitim kulturnim predispozicijama. "
U zasebnoj komponenti ankete, studija je također utvrdila da je američka javnost općenito kulturološki podijeljena oko toga što je „znanstveni konsenzus“ o klimatskim promjenama, odlaganju nuklearnog otpada i zakonima o prikrivenom oružju.
"Problem nije u tome što jedna strana 'vjeruje' znanosti, a druga joj strana" ne vjeruje ", rekao je Kahan misleći na alternativnu teoriju zašto postoji politički sukob oko pitanja koja su znanstvenici opsežno istraživali.
Rekao je da je vjerojatniji razlog nejednakosti, potkrijepljen rezultatima istraživanja, "taj što ljudi imaju tendenciju voditi pristran rezultat onoga što stručnjaci vjeruju, računajući znanstvenika kao" stručnjaka "samo kad se taj znanstvenik složi sa stajalištem koji zateknu kulturno ugodan. "
Razumijevajući to, istraživači bi tada mogli izvući neke zaključke o tome zašto se čini da znanstveni konsenzus ne uspijeva riješiti rasprave o javnoj politici kad je tema relevantna za kulturne pozicije.
"Pogrešno je misliti da će" znanstveni konsenzus "vlastitom snagom rastjerati kulturnu polarizaciju u pitanjima koja priznaju znanstveno istraživanje", rekao je Kahan.
"Ista psihološka dinamika koja ljude nagovara da zauzmu određeni stav o klimatskim promjenama, nuklearnoj energiji i kontroli oružja oblikuju i njihovu percepciju o tome što je" znanstveni konsenzus "."
"Problem se neće riješiti jednostavnim pokušajem povećanja povjerenja u znanstvenike ili svijesti o onome što znanstvenici vjeruju", dodao je profesor prava sa Sveučilišta George Washington Donald Braman.
"Kako bi bili sigurni da ljudi oblikuju nepristranu percepciju onoga što znanstvenici otkrivaju, potrebno je koristiti komunikacijske strategije koje smanjuju vjerojatnost da će građani različitih vrijednosti pronaći znanstvena otkrića koja prijete njihovim kulturnim opredjeljenjima."
Časopis za istraživanje rizika objavio studiju danas na mreži. Financirao ga je odjel Nacionalne zaklade za znanost za društvene i ekonomske znanosti.
Izvor: Nacionalna zaklada za znanost
