Je li psihijatrija znanost?
Ali to je promišljen članak koji jednostavno ne osvrće se na dvije nedavne knjige - Gary Greenberg Depresija u proizvodnji i Irvinga Kirscha Careve nove droge - ali pruža prilično uravnotežen skup zapažanja i vrijednih povijesnih uvida o tim neprestanim argumentima koji izgledaju kao da prožimaju psihijatriju (i psihologiju i mentalne poremećaje općenito). Pitanja kao što su:
- Što je osnova za označavanje nečega a bolest?
- Jesu li ti problemi novi ili jedinstveni za psihijatriju ili su se ranije javljali u medicini?
- Djeluju li antidepresivi ili je sve samo veličanstveni placebo efekt?
U početku sam bio pomalo sumnjičav u čitanju ovog djela, jer se u početku činilo da sam dobro zakoračio po tlu u toliko drugih članaka na ovu temu. Na primjer, autor primjećuje da Kirsch zauzima stajalište da antidepresivi doista nisu učinkovitiji od placeba, kao što je notorno sugerirala januarska studija meta-analize JAMA. Ali kao što sam objasnio kolegi koji me nedavno pitao o metaanalizi i onome što ja sada pomislivši na antidepresive, odgovorio sam da jedna metaanaliza ne poništava stotine drugih recenziranih objavljenih studija o antidepresivima. A kad pažljivije proučite meta-analizu, vidite da je ona posebno dizajnirana za pronalaženje rezultata koje je postigla (ispitivanje samo dva antidepresiva od desetaka), s čim se Menard slaže:
Činilo se da su Kirschove tvrdnje dobile veliko pojačanje zbog metaanalize objavljene u siječnju u Časopis Američkog liječničkog udruženja i široko izvještavan. Studija zaključuje da "postoji malo dokaza" da su antidepresivi učinkovitiji od placeba za manju do umjerenu depresiju. Ali, kao što je primijetio psihijatar Cornell, Richard Friedman, u kolumni u časopisu puta, metaanaliza se temeljila na samo šest pokusa, s ukupno sedamsto osamnaest ispitanika; tri od tih ispitivanja testirala su Paxil, a tri imipramina, jednog od najranijih antidepresiva, prvi put korištenog 1956. Otkad postoje stotine ispitivanja antidepresiva i na tržištu postoji dvadeset i pet antidepresiva, ovo nije velik uzorak , Autori meta-analize također tvrde da je "za pacijente s vrlo teškom depresijom korist lijekova u odnosu na placebo značajna" - što sugerira da antidepresivi utječu na raspoloženje kroz kemiju mozga. Misterij ostaje neriješen.
Ali onda sam u članku došao do točke u kojoj se okrenuvši od gledanja ove dvije nove knjige prema povijesnom pogledu na ove probleme, počeo stavljati trenutni argument u neki prijeko potreban kontekst:
Znanost, posebno medicinska znanost, nije neboder napravljen od Lucitea. To je polje posuto crnim kutijama. Mnogo je medicinskih tretmana djelovalo iako dugo nismo znali zašto djeluju - na primjer aspirin. A lijekovi su se često koristili za iscjeljivanje bolesti. Malarija je "otkrivena" kada se saznalo da reagira na kinin. Netko je slušao kinin. Kao što je Nicholas Christakis, medicinski sociolog, naglasio, mnogi često korišteni lijekovi, poput Viagre, djeluju manje od polovice vremena, a postoje uvjeti, poput kardiovaskularnih bolesti, koji odgovaraju na placebo za koje nikada ne bismo pomislili da ih ne koristimo lijekova, iako se u pokusima pokazao tek neznatno učinkovitijim. Neki pacijenti s Parkinsonovom reakcijom reagiraju na lažnu operaciju. Navodno klimavi dosijei antidepresiva ne stavljaju ih izvan farmakološke blijedosti.
Čini se da je pretpostavka mnogih kritičara suvremene psihijatrije da ako D.S.M. "Urezana priroda na zglobovima", ako njegove dijagnoze odgovaraju diskretnim bolestima, tada bi sve te kategorije bile prihvatljive. Ali, kao što Elliot Valenstein (nije prijatelj biokemijske psihijatrije) ističe u “Blaming the Moin” (1998), “u nekom razdoblju povijesti uzrok svake 'legitimne' bolesti bio je nepoznat i svi su oni istovremeno bili sindromi 'ili' poremećaji 'karakterizirani uobičajenim znakovima i simptomima. "
Čini se da mnogi protivnici (i zagovornici) psihijatrije uzimaju mnoštvo "novih" rezultata istraživanja - poput toga da neki lijekovi mogu djelovati malo bolje od placeba - kao da su konačna riječ o toj temi. Ili da su nam rekli nešto što iz drugih područja medicine nismo mogli pretpostaviti. Ili da je bilo što od ovoga skup crno-bijelih činjenica koje su zapisane u kamenu (a nova studija objavljena sutra ne bi mogla ponovno poništiti).
Ništa ne može biti dalje od istine, naravno. Povijest je prepuna sličnih primjera, a Menardov članak umjetno daje sliku prošlosti o znanstvenom napretku koji nije ni približno ružičast ili neposredan kako bi neki vjerovali. Znanost se uvijek toliko bavila vještim, ali pažljivo odmjerenim istraživanjem različitih ideja, kao i hladne, tvrde statistike. A kao što znaju moji redovni čitatelji, i statistika je otvorena za tumačenje.
Doista, udara noktom u glavu ističući da u našoj jednoumnoj potrazi za biološkim determinizmom - kako bismo pronašli jedinstveni niz bioloških ili genetskih korijena u uzroku svih naših problema - skloni smo ignorirati svjesni um koji je donošenje odluka:
Mnogi su ljudi danas zaluđeni biološkim odrednicama stvari. Smatraju uvjerljivom ideju da se raspoloženja, ukusi, sklonosti i ponašanja mogu objasniti genima, prirodnom selekcijom ili moždanim aminima (iako su ta objašnjenja gotovo uvijek kružna: ako napravimo x, to mora biti zato što imamo je odabran za x). Ljudi vole moći reći, ja sam samo organizam, a moja depresija je samo kemijska stvar, pa, od tri načina razmatranja svog stanja, biram biološki. Ljudi to kažu. Pitanje koje im treba postaviti je: Tko je "Ja" koje donosi ovaj izbor? Govori li i to vaša biologija?
Odluka o biološkom rješavanju mentalnih stanja jednako je moralna kao i svaka druga. I to je vremenski počašćeno. Ljudska bića oduvijek su pokušavala izliječiti psihološke poremećaje tijelom. U Hipokratovoj tradiciji melankolicima se savjetovalo da piju bijelo vino, kako bi se suprotstavili crnoj žuči. (Ovo ostaje opcija.) Neki ljudi osjećaju instinktivnu odbojnost prema liječenju psiholoških stanja tabletama, ali nitko ne bi smatrao neprimjerenim savjetovanjem depresivne ili tjeskobne osobe da proba vježbu ili meditaciju.
Zabrinutost za mentalno zdravlje - psihijatrijski poremećaji - složena su kombinacija toliko različitih varijabli, da je u konačnici pogrešno traženje neke krajnje biološke "istine" (ili uzroka). Na pitanja koja postavljaju tuga ili depresija ne može odgovoriti tableta više nego na jedan članak o samopomoći. Ali tableta ili članak o samopomoći mogu Pomozite - ponekad neizmjerno. Ne bi bilo pametno ignorirati dosadašnje povijesti kada je riječ o mnoštvu načina na koje nam pomaže mnoštvo tretmana.
Je li psihijatrija znanost? To ostavljam na vama da odlučite nakon što pročitate članak. Iako je riječ o podužem članku, isplati se potrošiti vrijeme da zgrabite šalicu omiljenog napitka i smjestite se 20-ak minuta da biste ga prošli. Smatrao sam to prosvjetljujućim i ugodnim pristupom temi. Za mene količina istraživanja provedenih na psihijatriji oduzima dah, i premda nisu sva rigorozna (a nisu ni u medicini ni u drugim znanostima), velik dio je dobro izveden i metodološki opravdan. To u mojoj knjizi ostaje znanost.
Ovaj članak sadrži pridružene linkove na Amazon.com, gdje se Psych Central plaća mala provizija ako se knjiga kupi. Zahvaljujemo na podršci Psych Central-a!
