Trebaju li bilješke o psihoterapiji biti dio vašeg elektroničkog zdravstvenog kartona?

Prošlog tjedna zapela mi je priča o pacijentici Julie koja je bila iznenađena kad je otkrila da su njezine bilješke o psihoterapiji postale dijelom njezinog elektroničkog zdravstvenog kartona u bolničkom sustavu koji je vodio njegu - Partners u Bostonu.

Otkrila je da bilo koji liječnik unutar sustava Partners može pristupiti njezinoj evidenciji - uključujući njezine osjetljive bilješke o psihoterapiji - bez ikakvog razloga. A ovaj problem s privatnošću otkrila je samo zato što joj je novi internist u početku odbio propisivati ​​potrebne lijekove zbog "zabrinutosti" zbog njezine psihijatrijske povijesti - povijesti kojoj je imao pristup i čitao je bez prethodnog znanja pacijenta.

Ovdje je nekoliko problema. Ali to je trenutak za podučavanje ostalih koji primjenjuju elektroničke zdravstvene kartone širom sustava. Bilješke o psihoterapiji uživaju poseban status u zdravstvenoj zajednici, a taj bi se status trebao nastaviti i u doba elektroničkog pristupa.

Ovaj slučaj ilustrira nekoliko problema.

Čini se da nitko u navedenom članku nije prepoznao razliku između bilješki o psihoterapiji i napomena o napretku.Bilješke o psihoterapiji uživaju specifične HIPAA zaštite, dok napomene o napretku ne.

Bilješke o napretku u bolničkim uvjetima općenito slijede standardizirani format, kao što je SOAP - subjekt, cilj, procjena i plan. Ova je metoda razvijena u medicinskom okruženju kako bi se standardizirali unosi u karton pacijenta, kako slijedi:

• Subjektivno: "Pacijent se žalio na ..." (kako se pacijent općenito osjeća ovog tjedna?)
• Cilj: Krvni tlak, laboratorijski rezultati, rezultati fizikalnog pregleda (u psihoterapiji su jedine objektivne mjere koje se ovdje mogu staviti od sesije do sesije rezultati skale inventara simptoma ili slično)
• Procjena: Klinička dijagnoza simptoma (kako je pacijentu ovaj tjedan?)
• Plan: Recepti, preporučeni tretmani itd. (Kakav je napredak pacijenta u odnosu na njihov cjelokupni plan liječenja?)

Ako psihijatar ili terapeut koristi format SOAP u elektroničkom medicinskom kartonu, u takvim je bilješkama obično malo detaljnih podataka. Dobro obučeni stručnjaci za mentalno zdravlje prepoznaju potrebe privatnosti pacijenta i čuvaju detalje svake seanse psihoterapije izvan SOAP bilješki (posebno detalja koji nisu relevantni za druge).

S druge strane, bilješke o psihoterapiji obično su odvojene od službene evidencije pacijenta. U mnogim klinikama i bolnicama, ako stručnjak vodi bilješke o psihoterapiji (ne svi), mogu se čuvati kod njega ili u zasebnom dosjeu u njegovom uredu. Bilješke o psihoterapiji sadrže detaljnije i osobne podatke o sesiji svakog pacijenta. To pomaže terapeutu da lakše prati napredak pacijenta i pojedinosti svakog pacijenta, svaki tjedan kada se vide.

Ako liječnik ili terapeut nisu pravilno obučeni za ove razlike, možda ih zbunjuju i zapravo zapisuju bilješke o psihoterapiji u pacijentov medicinski karton.

Ako se u bolničkom sustavu nudi elektronički zdravstveni karton (EHR), EHR je dužan izdvojiti bilješke o psihoterapiji od redovnog medicinskog kartona. Nije jasno treba li pristup medicinskim osobama na takve bilješke ograničiti, ali mnogi zagovornici privatnosti vjeruju da je to namjera HIPAA-e. Malo je razloga da se neobučenom internisti mora omogućiti pristup bilješkama o psihoterapiji - oni nemaju ni iskustva, ni licencu ni obuku za pravilno razumijevanje takvih bilješki.

Umjesto toga, vjerojatnije je da će se dogoditi ono što se očito dogodilo u slučaju Julie i Mass. Općenito:

Željela je da joj on upravlja lijekovima protiv bipolarnog poremećaja dok je pronašla novog terapeuta. Dao joj je letimični ispit i ohrabrio je da ode kod psihijatra, rekla je u intervjuu. Liječnik joj je rekao da je pročitao bilješke i da mu nije ugodno propisivati ​​lijekove, iako je na kraju pristao na to.

U članku nije jasno je li čitao samo pacijentovo psihijatrijsko stajalište napomene o napretku ili detaljniji i treba ga zaštititi bilješke o psihoterapiji.

U tvrtki Partners, očito u nastojanju da pomognu transparentnosti svog medicinskog osoblja (ali ne govoreći svojim pacijentima), „pacijenti mogu tražiti da se bilješke ograniče, ali organizacija procjenjuje zahtjeve od slučaja do slučaja“. Ha? Dakle, ono što svom psihoterapeutu kažete s povjerenjem, a zatim ga nesvjesni stručnjak za mentalno zdravlje prenese u medicinsku evidenciju, postaje hrana za sve doktore koji slučajno imaju pristup partnerskom sustavu?

No, dr. Thomas Lee, voditelj Partnerske mreže liječnika, rekao je da izdvojene bilješke psihijatara potiču tu stigmu. “Shizofrenija i Parkinsonova bolest obojica su biokemijski poremećaji mozga. Zašto se jedno smatra mentalnim zdravljem, a drugo medicinskim? ''

Lee, naravno, nije psiholog ili psihijatar, tako da nema posebno razumijevanje zabrinutosti za mentalno zdravlje (on je kardiolog). Žao mi je ... Poštujem mišljenje svog kardiologa kad je riječ o zabrinutosti zbog mog srca. Manje poštujem njegovo razumijevanje složene prirode mentalnih poremećaja i načina na koji ih društvo doživljava, jer daje očito lažnu izjavu o shizofreniji.

Shizofrenija nije neki čisti "biokemijski poremećaj mozga". Kroz desetljeća vrijedna istraživanja znamo da je riječ o nevjerojatno složenom poremećaju, bez identificiranog određenog genoma i niti jednog koji se neće pojaviti na pomolu. To više nije čista "biokemijska" bolest nego što je pretilost.

Sugerirati: "Hej, dokumenti ne diskriminiraju ili nemaju nikakvih predrasuda prema tim poremećajima, jer su svi samo biokemijski" ili je nevjerojatno naivno, ili samo previše pojednostavljen argument.

Čini se da je zaštita privatnosti partnera za psihijatrijske bilješke postavljena na pogrešan zadani postav. Prema zadanim postavkama, bilješke o psihoterapiji trebaju biti zabranjene za ostale medicinske radnike. Ako im trebaju pristup, EHR bi trebao imati opciju koja im omogućuje da zatraže pristup, koji zatim pregledava i odobrava (ili ne) liječnik koji liječi pacijenta. Ili što kažeš na ovo? Zahtjev prvo pregledava i odobrava pacijent.

Uostalom, to je njihov život.