Atipični antipsihotički rat
Robert Farley iz St. Petersburg Times je imao izvrstan detaljni članak o ratu kako bi povećao recepte atipičnih antipsihotika u Americi. Kažem "rat", jer doista se čini da je postojao usklađeni, iako možda neusklađeni napor da se promijeni razmišljanje o najboljem načinu liječenja za osobe s poremećajima poput shizofrenije.
Tipično, liječničke tvrtke rado objavljuju studije koje pokazuju da su njihovi lijekovi superiorniji od drugih, a zatim ih predaju svom prodajnom i marketinškom timu kako bi teško prodali liječnicima i potrošačima (kroz posjete uredima, seminare i izravne oglašavanje potrošačima).
No u slučaju atipičnih antipsihotika - lijekova koji su znatno skuplji od onih koje su namijenjeni zamjeni, ali nisu učinkovitiji - tvrtke za lijekove otišle su jedan kreativan korak dalje. Državu su organizirale državne radne skupine složene od stručnjaka koji su financirani od istih tvrtki za lijekove ili su bili u prošlosti. Paneli su objavili smjernice koje - iznenađenje, iznenađenje! - preporučio je novije, skuplje atipične antipsihotike u odnosu na starije, jeftinije lijekove. Iako nisu radili ništa bolje i imali su svoje potencijalne negativne nuspojave - debljanje i dijabetes.
Čak i nakon što su velika klinička ispitivanja koja su proveli neovisni istraživači, poput revolucionarnih ispitivanja CATIE, pokazala da noviji antipsihotici doista nisu ništa bolji od starijih, ove su se skupine za donošenje politika i dalje pridržavale svojih preporuka - prvo netipičnih, zatim razmotriti druge. Britanska studija objavljena nakon CATIE također je odražavala nalaze CATIE studije.
Ali onda su ljudi počeli primjećivati ove pristrane radne skupine koje preporučuju iste lijekove od proizvođača koji su financirali ploče i svih koji su sjedili na panelima:
"Dobili su stručno mišljenje koje je odlučujuće", rekao je Jones [zviždač] u intervjuu. "U osnovi bi liječničke tvrtke mogle platiti ljudima da kažu ono što droge ne mogu polagati za sebe", naime da su superiorne u odnosu na stariju generaciju antipsihotika.
"Bio je to koncentrirani, namjerni pokušaj da se iluzija nadomjesti znanošću."
Glasnogovornik tvrtke to je demantirao. "Janssen je uvijek bio predan najvišim etičkim standardima i odgovornom ponašanju ... a to uključuje jasne informacije o profilu učinkovitosti i sigurnosti proizvoda koje je odobrila FDA."
Jones nije bio vuk samotnjak. Državni odvjetnik u Teksasu pridružio se njegovoj tužbi 2006. godine i zatražio povrat desetaka milijuna dolara poreznih obveznika.
Još uvijek čekajuća parnica odjeknula je širom zemlje. Devet država tužilo je Eli Lilly, četiri Janssen, dvije AstraZenecu. Još deseci država udružili su se u zajedničkoj istrazi tražeći milijarde dolara restitucije za novac za koji kažu da su preko Medicaida preplatili netipične.
Dug je članak, ali ako vas zanima skriveni rad kako su se netipični iznenada pomaknuli prema ljestvici recepata da bi postali jedna od najboljih vrsta psihijatrijskih lijekova propisanih za samo nekoliko godina, uživat ćete u tome.
Ionako je za mene bilo najtužnije oduzimanje članka koliko je malo kreatora politike trebalo „utjecati“ kako bi dobili preporuke koje su bile povoljne za iste tvrtke koje financiraju grupe. I kako nitko u to vrijeme nije primijetio da se išta od ovoga događa.
