Žrtve i porota mogu imati različite ideje o kažnjavanju
Čini se da perspektiva osobe igra presudan faktor u načinu na koji vjerujemo da bi se kazna trebala koristiti za obnavljanje pravde.
Novo psihološko istraživanje otkriva da će treće strane - poput porote - vjerojatnije koristiti kaznu kao sredstvo za vraćanje pravde za nenasilno djelo.
Suprotno tome, istražitelji su otkrili da za nenasilno kazneno djelo žrtve žele da se obnovi ono što su izgubili.
Nalazi koji se pojavljuju u časopisu Prirodne komunikacije, može pružiti uvid u to kako se porote razlikuju od tužitelja u nastojanju da vrate pravdu.
Studija, provedena u laboratoriju kognitivne neuroznanstvenice Sveučilišta New York (NYU), dr. Elizabeth Phelps, također pokazuje da žrtve, umjesto da kazne počinitelja, umjesto toga žele vratiti ono što su izgubile.
"U našem pravnom sustavu pojedinci imaju mogućnost kazniti prijestupnika ili ne, ali takav skup uskog izbora možda neće usvojiti alternativne preferencije za obnavljanje pravde", rekao je dr. Oriel Feldman Hall, vodeći autor studije i postdoktorand.
"U ovoj studiji pokazujemo da žrtve zapravo više vole druge oblike uspostavljanja pravde, poput nadoknade žrtvi, umjesto kažnjavanja prijestupnika."
"Ovi se rezultati razlikuju od većine nalaza o socijalnom kažnjavanju", rekao je koautor dr. Jay Van Bavel, profesor na Odjelu za psihologiju u New Yorku. "Posebno pokazuju da treće strane donose odluke o pravdi koje su u suprotnosti sa željama žrtava."
Studija se temeljila na nizu eksperimenata koji su koristili varijaciju "Igre ultimatuma", uobičajene metode koja se koristi u psihologiji i ekonomskim istraživanjima i koja određuje kako ljudi reagiraju na nepravedne novčane ponude.
U prvom nizu eksperimenata, koji se sastoji od više od 100 ispitanika, igrač A predlaže podjelu pite od 10 dolara s igračem B.
Igrač B može odgovoriti na prijedlog na jedan od sljedećih načina: prihvaćanje prijedloga; kažnjavanje igrača A smanjenjem iznosa tog igrača u protuponudi; jednako dijeljenje pite tako da oba igrača dobiju polovicu; nadoknađivanje igrača B tako da se isplata igrača B poklapa s isplatom igrača A; ili poništavanje predložene podjele - najteži oblik kazne ako je igrač A izvorno predložio nepravednu podjelu.
Rezultati ovog eksperimenta pokazali su da je igrač B najvjerojatnije izabrao opciju "nadoknaditi" - umjesto bilo kojeg od izbora "kazne" (kazniti ili preokrenuti), čak i kad je igrač A ponudio vrlo nepravednu podjelu od 9 $ / 1 $.
Ova su otkrića pokazala da ljudi kad odaberu zapravo više vole odštetu od kazne kad misle da im je učinjena nepravda.
Međutim, dodatni eksperiment polučio je znatno drugačije ishode.
U njemu je treća strana, igrač C, promatrao igru koju su vodili igrači A i B. Od tih su sudionika tražili da donesu odluke u ime drugog igrača tako da će isplate biti isplaćene igračima A i B, a ne njima samima.
U ovom eksperimentu, igrač C, kada je odgovarao na nepravedne ponude, odabrao je "obrnuto" - opciju koja i nadoknađuje igrača B i kažnjava igrača A - znatno češće nego što je igrač B učinio za sebe.
Drugim riječima, sudionici nisu pokazali sklonosti kažnjavanju igrača A kada je izravno pogođen kršenjem pravičnosti (tj. Kao druga strana), ali kada su promatrali kršenje pravičnosti usmjereno na drugu (tj. Kao treću stranu), sudionici su se značajno povećali njihov retributivni odgovor.
Istraživači su proveli posljednju seriju eksperimenata u kojima je sudjelovalo više od 500 sudionika koji su u različito vrijeme prihvatili i ulogu B igrača (osobno pogođena) i ulogu C igrača (djelujući u ime drugog igrača).
Kao i prije, kada su ispitanici bili u ulozi igrača B, pokazivali su snažne sklonosti da "nadoknade" - čak i kad su ponude igrača A postajale sve nepravednije (npr. Podjela 9/1).
Ipak, prilikom usvajanja uloge Igrača C, sudionici su promijenili svoj odgovor, odlučivši primijeniti najstroži oblik kazne prema prijestupniku, pokazujući da ljudi različito reagiraju ovisno o tome jesu li izravno pogođeni kršenjem pravičnosti ili promatraju drugu osobu.
Izvor: Sveučilište New York
