PTSP i Ljubičasto srce
Ovo je zanimljiva odluka na mnogim razinama. Moja prva reakcija bila je: Koliko tipično. Naprijed, zanemarite sva istraživanja i podatke prikupljene od strane psihologa, neuropsihologa i psihijatara širom svijeta kako biste definirali i razvili dijagnostičke i protokole liječenja za ovo užasno stanje.
S druge strane, impresivno je da je savjetodavnoj skupini Pentagona bilo potrebno vrijeme za razmatranje ovog pitanja. Očito su ostavili otvorena vrata budućim promjenama, što zvuči kao Busheva administrativna šifra za: "Odlazim odavde. Neka se Obama pozabavi time. " Ali ostavlja prostor za nadu.
Članak iz Timesa, smješten na naslovnoj stranici iznad nabora, neobično je nedostajao u dobrom izvještavanju. Želio bih saznati više o tome tko je bio na panelu. S kojim su stručnjacima razgovarali i čega se zapravo boje? Je li to bila teška odluka ili 'ne-starter'? Novinari nisu imali niti jednog kvalificiranog stručnjaka za ponašanje u ponašanju koji bi govorio u prilog nagrađivanju Ljubičastog srca žrtvama PTSP-a. Što kažete na nekoga iz Nacionalnog instituta za mentalno zdravlje? Zar nitko nije bio spreman zabilježiti? Ovo mi se čini čudnim. Također su novinari NYT-a imali laika, nekoga očito protiv takve mjere, koji je izjavio: "PTSP može biti ozbiljan, ali apsolutno ne postoji način da se dokaže da netko uistinu pati od njega ili se lažira."
Stvarno? Što ga čini kvalificiranim za takvu izjavu? Što kažete na pobijanje?
Rješavanje problema stigme mentalnog zdravlja nešto je s čime se vlada tek nedavno, možda posljednjih deset godina, imala petlje suočiti. Kongres je trajao zauvijek, ali napokon je usvojio zakon koji je unaprijedio paritet trećih strana za dijagnozu i liječenje mentalnog zdravlja. Kao javna služba, ova je akcija javnosti postavila pitanje kako se mentalno zdravlje gleda i tretira. Stigma je svugdje oko ove odluke Ljubičastog srca kako je prikazano u položaju koji zauzima Vojni red Ljubičastog srca. Oni su "oštro protiv širenja definicije tako da uključuje psihološke simptome, rekavši da bi to" osramotilo "tu čast."
O tome se i radi: vjekovna mentalna bolest strah i stigma. Svi ostali argumenti su opravdanje za to što ranjenim vojnicima nisu dali na vrijeme. Moje mišljenje.
Evo primjera. Uzmite ovaj argument također iz Vojnog reda ljubičastog srca: P: "Hoćete li ga dodijeliti svima koji su pretrpjeli posljedice kemikalija ili zbog drugih bolesti i bolesti?" O: Svakako! Ako je to bio rezultat borbe. P: "Koliko daleko želite ići?" O: Koliko trebamo odati počast našim braniteljima koji su se naškodili svojoj zemlji.
Živjeti u 21. stoljeću znači imati snage živjeti s dvosmislenošću. Hoćemo li biti inkluzivni ili isključivi? Izolacionistički ili komunalni? Davnih 90-ih prihvaćanje homoseksualaca u vojsci bilo je odraz borbe američkog društva u cjelini. Ova PTSP i stvar s Purpurnim srcem osjećaju se slično. Jednog će se dana prepoznati da su se priroda rata i naše razumijevanje njegova utjecaja radikalno promijenili otkad je Pupoljno srce pušteno u rad 1930-ih.
Ljudi koji podržavaju ekskluzivnost kažu da morate proliti krv da biste dobili Ljubičasto srce. Što je s uvjetima poput traumatične ozljede zatvorenog mozga? Tamo nema krvoprolića. Ponekad se ozljeda ne vidi ni na CAT skeniranju. Naša dijagnostika još nije sustigla ono što znamo i na pragu smo dokazivanja. Zašto lišiti naše vojnike ove zaslužene časti zbog našeg neznanja? PTSP i velika depresija također mogu biti fatalne bolesti ako se ne liječe. Drugim riječima, možete umrijeti od PTSP-a, samoubojstvom, alkoholizmom ili srodnom bolešću. Nedovoljno?
Teško mi je ne imati reakciju koljena na ovu odluku. Liječio sam svoj dio slučajeva PTSP-a, borbenih veterana i civila. Moji pacijenti nisu lažirali svoje simptome. Ako sam sumnjao, uputio sam ih dobro poznatom stručnjaku koji je pružio ispitivanja i dijagnostiku potrebnu za konačnu dijagnozu.
Loša vijest je, dakle, da je Pentagon, bastion konzervativizma, ipak odlučio da Ljubičasto srce ne daje vojnicima ranjenim PTSP-om.
Dobra vijest je da su je čak i uzeli u obzir.
