Zahvalnost, isprika, hvalisanje i okrivljavanje: Snaga riječi za prijenos odgovornosti
U američkoj kulturi zahvaljivanje i isprika ključni su za pozitivnu, uzajamnu socijalnu interakciju, dok se optuživanje i hvalisanje smatraju negativnim, nepoželjnim aspektima socijalne interakcije.
U novom istraživačkom radu Shereen J. Chaudhry i George Loewenstein utvrdili su zašto se neki ljudi bore s iskrenom isprikom (žao mi je). Polaze od premise da zahvaljivanje i isprika podrazumijevaju da je govornik topao, brižan i darežljiv. Unatoč tome, otkrili su da značajan broj ljudi vjeruje da izgovaranje "Žao mi je" skriveni trošak čini čovjeka nesposobnim ili slabim. Stoga, kako bi izbjegli ovaj trošak, mnogi će se odbiti ispričati, a krajnji rezultat je povećanje sukoba i nevolje u vezama.
Suprotno tome, optuživanje i hvalisanje, čija je svrha odavanje izgleda snage i kompetentnosti, dolaze s ne tako skrivenim troškovima da se osoba dokaže arogantnom, pompoznom i neljubaznom te kao netko tko odbija preuzeti odgovornost.
Prema koautorici Shereen J. Chaudhry: „Sve četiri ove komunikacije su alati koji se koriste za prijenos odgovornosti s jedne osobe na drugu. Oni prenose informacije o zaslugama ili krivnji i uključuju kompromise na temelju slike između izgleda kompetentnog i toplog izgleda. "
"Istraživanje je pokazalo da te komunikacije - i njihova odsutnost - mogu stvoriti ili prekinuti odnose i utjecati na materijalne ishode, od savjeta u restoranima do naselja zbog medicinske nesavjesnosti", kaže koautor George Loewenstein.
U osnovi, sva četiri oblika komunikacije uključuju kompromis ili razmjenu između sposobnosti projektiranja i topline projektiranja. Stoga se topli i brižni govornik zahvaljuje i ispričava, ali po cijenu da djeluje slab i nesposoban. Suprotno tome, hvalisanje i optuživanje projicira kompetentnost i snagu, ali po velikoj cijeni da se čini arogantnim, sebičnim ili bezobzirnim.
Oni koji primaju ove komunikacije doživljavaju drugačiji dojam na svoju sliku - zahvaljivanje i isprika podižu i opaženu kompetentnost i toplinu, dok se hvalisanje i optuživanje smanjuju tu istu sposobnost i toplinu. Chaudhry dalje objašnjava da: "Ova dinamika bilježi zašto su zahvaljivanje i isprika kamen temeljac" uljudnog "govora u našoj kulturi, dok se optuživanje i hvalisanje često smatraju tabuom."
"Naša teorija također može rasvijetliti zašto se, kao što je otkrilo prethodno istraživanje, žene teže ispričavati više od muškaraca", kaže Chaudhry. "Društvo ženama često nameće" premiju za toplinu ", što im čini važnije da ih se doživljava toplim, a ne kompetentnima."
Teorija razmjene odgovornosti dodaje još jedan sloj razumijevanju logike iza uokvirene apologetične (faux-pology) isprike: "Žao mi je što se osjećate povrijeđenim onim što sam rekao!" ili, "Žao mi je što se tako osjećate!" Neautentična, neiskrena faux-pologija omogućuje "ne-ispričavajućem apologizatoru" da glumi skrušeno srce bez preuzimanja odgovornosti za svoje riječi ili postupke. U ovom scenariju primatelj takve isprike vidi tek nešto više od praznog, besmislenog brbljanja, što se također može protumačiti kao način definiranja strukture odnosa (tko pokušava imati kontrolu ili na vrhu i tko se kontrolira ili na dnu).
U teoriji razmjene odgovornosti, istinska, vjerodostojna i učinkovita isprika košta ispričatelja kako bi primatelj isprike imao ikakvu vrijednost. Ako ne pokažete zahvalnost, zahvalite se ili se ispričate, može ozbiljno potkopati, pa čak i uništiti bilo koju vezu, čak i prekinuti je.
Poznati bračni istraživač, dr. John Gottman, optuživanje smatra središnjim elementom destruktivne građe "Četiri jahača apokalipse". Ova četvorica konjanika ponašaju se - kritika, defanzivnost, prezir i kameni zid - koja su pokazala da uzrokuju ozbiljnu, dugoročnu štetu u bilo kojoj vezi. Konjanici također imaju visoku prediktivnu vrijednost za određivanje hoće li brak uspjeti ili propasti.
U osnovi, krivnja omogućuje osobi da odgovornost prebaci na nekoga drugoga (posebno u bračnoj i obiteljskoj dinamici), zaobilazeći tako potrebu za isticanjem iritacije i neugodnih aspekata gledanja vlastitih grešaka, odgovornosti i poduzimanja akcije. Okrivljavanje, prema tome, sugerira ne samo krivnju, već i implicira tko se treba promijeniti (onaj koga okrivljuju), a tko ostaje isti (okrivitelj).
"Čovjek može provesti cijeli život dodjeljujući krivnju", rekao je Abraham Maslow, a da nikada ne mora tražiti pravi uzrok ili rješenje. Krivnja smanjuje potrebu za rizikom ili odgovornošću, može se koristiti za odgađanje potrebe za donošenjem odluke, može paralizirati rast, stvoriti ogorčenost, nepovjerenje i stres i obeshrabriti druge da dodaju vrijednost vezi.
Na kraju, krivnja stvara žrtvu i može ostaviti onoga za koga se čini da se osjeća zarobljenim, emocionalno iscrpljenim, pa čak i nemoćnim. Sukladno tome, isprika primatelju ne prenosi samo toplinu, brigu i suosjećanje (bez uočene slabosti i nesposobnosti koju bi ispričitelj mogao sam percipirati), ona može biti nevjerojatno učinkovita u razoružavanju bijesa i povrijeđenosti te zamjenu povećanim povjerenjem i emocionalnom vezom. ,
Na kraju, krivnja sabotira odnose krišom prenoseći odgovornost, dok iskrene isprike i zahvalan pristup pomažu zacjeljivanju, potiču iskrenost i iskrenost i njeguju puno jaču i povjerljiviju emocionalnu vezu.
Reference
Shereen Chaudhry i George Loewenstein. "Zahvaljivanje, ispričavanje, hvalisanje i okrivljavanje: teorija razmjene odgovornosti i valuta komunikacije."Psihološki pregled(Prvo objavljivanje: 14. veljače 2019.) DOI: 10.1037 / rev0000139
