GeneSight test: Nema značajnijih rezultata? Isprobajte drugu mjeru istraživanja

Kao što sam već raspravljao, ispitivanje gena za lijekove, koje se nazivaju i farmakogenomika ili farmakogenetika, još uvijek ne djeluje kod psihijatrijskih lijekova i poremećaja. Ljudi kupuju obećanje koje nije potkrijepljeno istraživanjem.

Nedavno je jedna tvrtka u ovom prostoru objavila praćenje velikog ambulantnog ispitivanja pacijenata s kliničkom depresijom. Budući da prva studija nije pokazala nikakvu statističku značajnost u primarnoj mjeri ishoda studije, tvrtka je odlučila jednostavno preusmjeriti podatke drugom mjerom. Voila! Pronađen značaj.

Početkom 2019. godine Myriad Genetics (prethodno nazvani Assurex Health), tvorci GeneSight Psychotropic testa, objavili su rezultate studije koju su financirali (Greden i sur., 2019.). To se naziva VODIČOM studijom - Genomika koja se koristi za poboljšanje odluka o depresiji.

Primarna mjera korištena u toj studiji - Hamiltonova skala za ocjenu depresije-17 (HAM-D17) - nije pokazala statističku značajnost između skupine pacijenata koji su koristili liječenje vođeno ispitivanjem genskog lijeka u skupini koja je imala liječenje kao i obično. Ova se ljestvica obično koristi u ispitivanjima lijekova protiv depresije kao „zlatni standard“ za mjerenje učinkovitosti liječenja depresije. Od 2005. istraživači su postali nezadovoljni HAM-D17 i okrenuli su se drugim ljestvicama depresije radi veće osjetljivosti na mjerenje onoga što DSM-IV (a sada DSM-5) naziva kliničkom depresijom.

Razlika u rezultatima poboljšanja simptoma između dvije skupine iznosila je 2,8%, dok je skupina s "vođenom njegom" (ispitivanje gena za lijek) imala nešto bolje poboljšanje simptoma. Ta razlika, međutim, nije bila statistički značajna.

Studija je također otkrila da je skupina s vođenom njegom doživjela značajna poboljšanja u odgovoru i stopama remisije.

Pretpostavljam da je nedostatak statističke značajnosti na HAM-D17 smetao tvrtki, jer potkopava njihovu marketinšku poruku o superiornosti njihovog gena za lijekove. Napokon, HAM-D17 naveden je kao jedina primarna mjera ishoda u bazi kliničkih ispitivanja. Budući da ta mjera ishoda nije pokazala statističku, a još manje kliničku važnost, to sugerira da test GeneSight možda nije bio od pomoći kao što je tvrdila tvrtka.

Navedeno je i dvadeset i pet dodatnih sekundarnih mjera. Od onih koji su stvarno prijavljeni u studiji, ove mjere također pokazuju mješovitu statističku značajnost za skupinu vođene njege.

"Ponovno analizirajmo"!

Stoga je tvrtka odlučila ponovno procijeniti podatke iz VOĐENE studije promatrajući drugu mjeru - HAM-D6. Kao što vjerojatno možete pretpostaviti, HAM-D6 je podskup HAM-D17, koji se sastoji od samo 6 od 17 pitanja pronađenih na duljoj mjeri. HAM-D6 je razvijen da smanji vrijeme potrebno za provođenje testa. Također se nastoji pobliže izmjeriti simptome povezane s DSM-IV dijagnostičkim kriterijima za kliničku depresiju - npr. Osjetljiviji je za otkrivanje simptoma depresije koji se koriste u dijagnozi i liječenju.

Ova ponovna analiza mogla se obaviti budući da su imali sve podatke iz HAM-D17. Sve što su trebali je samo pogledati odgovore na tih 6 pitanja korištenih na kraćoj mjeri kako bi vidjeli što bi mogli naći. Evo što vodeći istraživač nove studije tvrdi u priopćenju tvrtke:

"Pokazalo se da je ljestvica HAM-D6 bolja mjera osnovnih simptoma depresije od ljestvice HAM-D17", rekao je dr. Sc. Boadie W. Dunlop, jedan od istraživača studije i izvanredni profesor psihijatrije i bihevioralnih znanosti na Sveučilištu Emory Medicinski fakultet.

"Ova post hoc analiza pruža daljnje dokaze da je GeneSight test doveo do značajnih i klinički značajnih poboljšanja kliničkih ishoda za pacijente s velikim depresivnim poremećajem u odnosu na liječenje kao i obično".

Iskreno, ovo je samo BS.Ako je izvorna studija pronašla statističku značajnost s HAM-D17, po mom mišljenju nema šanse da bi isti skup istraživača tada nastavio provoditi ono što predstavlja veliku staru ribarsku ekspediciju. Zapravo se postavlja očito pitanje - ako je HAM-D6 toliko superiorna mjera, zašto nije korišten (čak i kao sekundarna mjera) u izvornoj studiji?

Nova studija otkrila je da su pacijenti u skupini s vođenom skrbi imali 4,4% veću razliku u poboljšanju simptoma u odnosu na uobičajeno liječenje. Voila opet!

Od te razlike je statistički značajna, sada omogućava istraživačima da tvrde da je GeneSight test superiorniji od liječenja kao i obično prema široko prihvaćenoj mjeri depresije. Istraživači su lijepo pomuzili tu razliku od 1,6% između dvije studije - količina koja je očito bila potrebna za potraživanje statističke značajnosti.

Je li pacijentima klinički važno?

Istraživači mogu cijeli dan brbljati o podacima i statističkoj važnosti. Većini ljudi malo znači. I nije ni čudo, jer se statistička značajnost podataka ne prevodi automatski u klinički značaj u liječničkoj ordinaciji.

Ukratko, osjećaju li pacijenti subjektivno tu razliku od 4,4% u poboljšanju simptoma u svom životu?

Vjerojatno je odgovor u ovom slučaju čvrst "možda". Stope odgovora i remisije pronađene u studiji snažnije govore o mogućem utjecaju ruke vođene njege na liječenje, budući da se činilo da su oni iz te skupine brže reagirali na liječenje koje im je bilo propisano i mogli su zadržati simptomi depresije češće od onih u standardnoj skrbi.

Ali u smislu stvarni subjektivni osjećaj poboljšanja simptoma, vjerujem da su rezultati definitivno manje jasni. Ne vjerujem da bi većina pacijenata imala veliku subjektivnu razliku u svojim simptomima u skupini s vodenom njegom u odnosu na grupu koja se liječi kao i obično.

Imajte na umu da obje skupine proučavano je s vremenom imalo manje simptoma depresije. Samo što su u skupini GeneSight ti pacijenti izvijestili o malo većem poboljšanju simptoma.

Ako je Myriad Genetics tražio grand-slam u smislu dokaza koji jasno pokazuju učinkovitost njihovog testa gena za lijek, mislim da ga nisu pronašli ni u jednoj od ovih studija. Ono što studije umjesto toga pokazuju, po mom mišljenju, malo je bolji ishod neki pacijenti koji rade GeneSight test. To nije ishod za koji smatram da je klinički značajan, niti opravdava široku upotrebu bilo kojeg GeneSight testa za psihijatrijske poremećaje u ovom trenutku.

Reference

Bech, P. (2006.). Ljestvice ocjena kod depresije: ograničenja i zamke. Dijalogije u kliničkoj neuroznanosti, 8 (2), 207-215.

Dunlop BW, Parikh SV, Rothschild AJ, Thase ME, DeBattista C, Conway CR, Forester BP, Mondimore FM, Shelton RC, Macaluso M, Logan J, Traxler P, Li J, Johnson H, Greden JF. (2019). Usporedba osjetljivosti s promjenom pomoću 6 stavki u odnosu na 17 stavki Hamiltonove ljestvice ocjene depresije u VOĐENOM randomiziranom kontroliranom ispitivanju. BMC Psihijatrija, 19 (1): 420. doi: 10.1186 / s12888-019-2410-2.

Greden JF, Parikh SV, Rothschild AJ, Thase ME, Dunlop BW, DeBattista C, Conway CR, Forester BP, Mondimore FM, Shelton RC, Macaluso M, Li J, Brown K, Gilbert A, Burns L, Jablonski MR, Dechairo B . (2019). Utjecaj farmakogenomike na kliničke ishode kod velikog depresivnog poremećaja u VOĐENOM ispitivanju: veliko, randomizirano, kontrolirano istraživanje, slijepo za pacijente i ocjenjivače. J Psychiatr Res., 111: 59-67. doi: 10.1016 / j.jpsychires.2019.01.003. Epub 2019. 4. siječnja.

Thase ME, Parikh SV, Rothschild AJ, Dunlop BW, DeBattista C, Conway CR, Forester BP, Mondimore FM, Shelton RC, Macaluso M, Li J, Brown K, Jablonski MR, Greden JF. (2019). Utjecaj farmakogenomike na kliničke ishode kod pacijenata koji uzimaju lijekove s interakcijama gena i lijekova u randomiziranom kontroliranom ispitivanju. J Clin Psychiatry, 80 (6). pii: 19m12910. doi: 10.4088 / JCP.19m12910.