Zabrana šećernih pića u New Yorku, zavedena, glupa

Zdravstveno vijeće grada New Yorka razmatra zabranu pića prepunih šećera veće od 16 unci. Razmišljanje iza ove zabrane je jednostavno - ako ljudi neće dobrovoljno kontrolirati vlastiti unos, mi - npr. Vlada - učinit ćemo to za njih.

Gradonačelnik Michael Bloomberg predložio je zabranu u svibnju, a budući da Bloomberg imenuje zdravstveni odbor, možete zamisliti na koji način će glasati o tom pitanju.

Zabrana je pogrešna iz brojnih razloga, ali prvenstveno zato što će zabrana utjecati samo na veličine kupca koje potrošač može kupiti. Što je jednostavno glupo. Ako i dalje želite 32 oz. ili više bilo kojeg slatkog pića, jednostavno kupite dvije 16 oz. čaše. Ili ako večerate u većini restorana brze hrane, imate pristup samoposlužnim pićima - što znači da možete dopuniti koliko god želite.

Vlada - bez obzira koliko pravedan bio uzrok - ne bi se smjela spuštati skliskom padinom pokušavajući regulirati prehrambeni unos građana. Iako bi osnovno obrazloženje moglo imati nekog smisla ("Pretilost ljudi nas košta!"), Jednostavno je smiješno pretpostaviti da bi takva zabrana imala bilo kakav mjerljiv utjecaj na osnovni zdravstveni problem.

Razlog zablude i gluposti zabrane je taj što se ljudsko ponašanje ne mijenja tako jednostavno donošenjem zakona. Očito New York City Health Board i gradonačelnik Bloomberg nikada nisu proučavali povijest. Zabrana nije bila neuspjeh zbog nedostatka dobre namjere ili provedbe. Nije uspio jer je pokušao promijeniti ljudsko ponašanje u društvu koje je bilo prilagođeno pristupu alkoholu.

Sve što će ovaj zakon vjerojatno učiniti jest stvoriti puno publiciteta oko vladinih napora da "učini nešto" u vezi s problemom pretilosti. To neće stvoriti mjerljiv utjecaj na sam problem, jer su brza pića tako mali postotak od ukupnog problema.1

Problem - i rješenje - počivaju na nogama svih nas. Kao roditelji imamo izbor da svoju djecu naučimo umjerenosti kada je u pitanju soda i prazan unos kalorija. Takve lekcije započinju kod kuće - ne u restoranu brze hrane.

Kao odrasli, sami donosimo slobodnu volju da jedemo nezdravu hranu i piće. I mi plaćamo posljedice tih izbora - obično ograničene na sebe, budući da jesu naše skraćeni život s kojim se moramo nositi (a budući da je većina Amerikanaca osigurana, naše osiguranje to pokriva).

Je li pretilost rastući problem u Americi i većini civiliziranog svijeta? Apsolutno. Ali ovakva vrsta zabrane neće ništa popraviti, a još manje riješiti ga na bilo koji smislen način.

Zašto bi itko od nas želio sve veće i veće vladine intervencije u našem životu, "za naše dobro". Iako stručnjaci za javno zdravstvo i dobri liječnici mogu dobro značiti, ovo nije dio nijedne Amerike koju su Oci utemeljitelji zamišljali - vlada koja svojim građanima govori koliko pića mogu piti.

Uz uvrnuto razmišljanje zdravstvene uprave NYC-a, čini se da bi sljedeći logičan korak bio započinjanje zabrane krafni velikih dimenzija i Double Big Macova i Whoppera. Zašto ne biste zabranili ili postavili nova ograničenja za svaku dostupnu hranu za tov?

fusnote:

1. Primjerice, zakon se neće primjenjivati ​​na pića koja kupujete u trgovinama, što je samo još jedan sloj gluposti. I dalje ćete moći kupiti svoj Veliki Gutljaj - baš kao i ja kao dijete prije desetljeća. [↩]