Ne tako zlatno pravilo
Ova "etika uzajamnosti" izražena je u mnogim moralnim maksimama i vjerskim i duhovnim tradicijama. Čak je postao dio mnogih formalnih obrazovnih sustava.
Kao i kod mnogih općeprihvaćenih smjernica i normi, ni do nedavno nisam puno razmišljao o Zlatnom pravilu. Napokon, većina nas ne dovodi u pitanje općeprihvaćena uvjerenja. Razmišljajući o njegovom značaju, međutim, pomalo sam se iznenadio kad sam shvatio da se uopće ne slažem sa Zlatnim pravilom!
Iako vjerujem da u svakom od nas postoji element zajedničke ljudskosti, također smo svi jedinstveni pojedinci s različitim potrebama, željama i okolnostima. Ono što bi bilo najbolje da učinim nekome drugome, uopće ne mora biti ono što je u mom najboljem interesu. Na primjer, možda bi bilo najbolje da roditelj djetetu promijeni pelenu i podrigne je nakon obroka. Ali imati ili očekivati da će beba učiniti isto za svoje roditelje očito je smiješno! Ovo je očito prilično apsurdan primjer s namjerom da ilustrira poantu, ali postoje i brojni suptilni primjeri toga u praksi. Možete li se sjetiti vremena kada ste učinili nešto za nekoga što biste voljeli ili cijenili samo da druga osoba negativno reagira? Njihova je reakcija mogla biti posljedica činjenice da ste projicirali ono što bi moglo biti najbolje za vas u datoj situaciji na nekoga drugog koji se možda osjećao drugačije.
Odbijanje Zlatnog pravila poziva na znatiželju kao i na empatiju. Da bismo shvatili što bi im netko učinio, moramo postati znatiželjni i zakoračiti izvan svog referentnog okvira i ući u njihove cipele. Procjena i pokušaj razumijevanja, pa čak i osjećaja stvari iz perspektive druge osobe u središtu je empatije. Omogućuje nam izlazak iz glave i povezivanje s nekim iz srca u srce, a ne usmjeravanje glave u glavu. Često kompliciramo ovaj postupak. Ponekad je to jednostavno kao pitati osobu što želi ili treba.
S obzirom na to da Zlatno pravilo nije najbolji način za navigaciju svijetom, pretpostavio sam da bi vjerojatno bilo suprotno od Pravila: ne čini drugima kao što ne bi želio da to čine tebi. Bio sam u krivu.
Ipak, nakon daljnjeg razmatranja, shvatio sam da je "anti-zlatno pravilo" podjednako pogrešno. Ponovno, primjera toga u praksi ima na pretek, ali podijelit ću samo jedan primjer da ilustriram poantu: Samo zato što ne biste voljeli izlaziti jesti sushi (ili narančastu boju ili biti nazvan „medom“ ili letjeti u avionima itd.) itd.) ne znači da netko drugi ne bi. Možete li se sjetiti slučajeva u svom životu u kojima ste pogrešno pretpostavili da sklonosti i osjetljivost drugih ljudi?
Ukratko, i Zlatno pravilo i antizlato pravilo su načini na koje se projiciramo na druge. To kompromitira povezanost i kreativnost i drži nas naivnima prema tuđim iskustvima. Na mnogo se načina Zlatno pravilo i njegova suprotnost prerušavaju u suosjećanje kad u stvarnosti služe kao prepreke razumijevanju.
S druge strane, interakcija s drugima iz mjesta znatiželje i empatije omogućuje nam dublje razumijevanje i izgradnju boljih odnosa - kako s drugima tako i sa nama samima.
Koje su neke uobičajene truizme / maksime / norme koje uzimate zdravo za gotovo?
Na koje bi načine prihvaćanje ovih stvari kao činjenica moglo utjecati na vas?
