Programi komercijalnog savjetovanja često nemaju dokaze o djelotvornosti, pokazuju sukob interesa
Znanstvenici sa Sveučilišta Cambridge otkrili su da mnogim vodećim komercijalnim programima savjetovanja nedostaju dokazi o učinkovitosti. Štoviše, dvije trećine studija o „psihosocijalnim“ tretmanima ne uspijevaju proglasiti sukob interesa.
Istraživači objašnjavaju da upotreba programa komercijalnog savjetovanja brzo raste, jer se zdravstvene službe u mnogim zemljama sve više oslanjaju na propisane "psihosocijalne intervencije". Intervencije uključuju tehnike savjetovanja za rješavanje problema mentalnog zdravlja, strategije za rješavanje problema u ponašanju poput zlouporabe opojnih droga i taktike za pomoć roditeljima s novom ili problematičnom djecom.
Ovi visoko cijenjeni terapeutski i obrazovni programi, koje su osmislili stariji akademski stručnjaci i praktičari, komercijalno se prodaju javnim zdravstvenim službama širom svijeta na osnovi da su učinkovite intervencije za ljude kojima je potrebna podrška. Nažalost, često nedostaju dokazi koji bi potkrijepili učinkovitost programa.
Nova studija prva je koja istražuje sukob interesa u objavljenim dokazima za intervencijske tretmane. Istraživači su otkrili da većina akademskih studija koje potvrđuju dokaze o djelotvornosti navode autore koji profitiraju od distribucije tih programa, no malo njih izjavljuje sukob interesa.
Zapravo, novo istraživanje pokazuje da čak dvije trećine studija u kojima se navodi autor koji financijski profitira od prodaje navedenih programa liječenja ne izjavljuje nikakav sukob interesa.
Iako su poduzeti glavni koraci kako bi se suprotstavili pristranosti u istraživanjima u drugim poljima, poput farmaceutskih proizvoda, autori nove studije kažu da izuzetno utjecajni psihosocijalni tretmani trpe izrazit nedostatak transparentnosti od strane akademika koji objavljuju istraživanja o učinkovitosti liječenja i imaju značajnu korist od bilo kojeg pozitivnog rezultati.
Znanstvenici s Cambridgea pišu da je važno da se "komercijalni psihosocijalni tretmani - od kojih mnogi koštaju stotine, čak i tisuće dolara po sudioniku - nastavljaju sticati s nacionalnim javnim zdravstvenim službama," da se implementiraju sustavi za učinkovitu transparentnost. Ovaj bi zahtjev osigurao da tijela za kliničko naručivanje budu svjesna potencijalnih pristranosti u istraživanju.
Nalazi se pojavljuju u časopisu PLOS JEDAN.
„Suprotno nekima, nemam problema s uvođenjem komercijalnih programa u nacionalnu zdravstvenu službu ako donositelji odluka i trustovi dođu do zaključka da je komercijalno distribuirani tretman učinkovitiji od njihove trenutne psihosocijalne ponude, ali to se mora temeljiti na poštenoj i transparentnoj dokazi ”, rekao je vodeći autor studije profesor Manuel Eisner s Cambridgeova instituta za kriminologiju.
"Ono što ne želite vidjeti jest interventni sustav koji ostaje jednako učinkovit ili postaje manje učinkovit, unatoč kupnji skupih programa, jer imate uslugu javnih dobara koja se natječe s istraživanjima koja imaju komercijalni interes za objavljivanje pretjerano optimističnih nalaza, ”Rekao je Eisner.
"Donositelji politika u javnom zdravstvu imaju pravo očekivati transparentnost sukoba interesa u akademskim istraživanjima."
Ispitane su četiri međunarodno raširene psihosocijalne intervencije - koje je Eisner opisao kao „tržišne vođe“ - Program pozitivnog roditeljstva (ili Trostruki P); partnerstvo medicinske sestre i obitelji; program roditeljstva i socijalnih vještina Nevjerojatne godine; intervencija multisistemske terapije za mlade prijestupnike.
Istraživači su pregledali sve članke objavljene u akademskim časopisima između 2008. i 2014. o tim intervencijama čiji je koautor barem jedan vodeći programer programa - ukupno 136 studija.
Dva urednika časopisa odbila su pristanak za uključivanje u istraživanje, ostavljajući 134 studije. Od svih ovih studija, istraživači su otkrili da je njih 92 - što je jednako 71 posto - odsutno, nepotpuno ili djelomično obmanjuje otkrivanje sukoba interesa.
Istraživački tim kontaktirao je urednike časopisa o 92 objavljene studije o učinkovitosti jedne od ove četiri komercijalne psihosocijalne intervencije u koautorstvu primarnog programera samo-iste terapije, ali nije naveo sukob interesa ili, u slučaju nekoliko, nepotpuna.
To je dovelo do toga da je 65 studija izmijenjeno i dopunjeno "pogreškama" ili ispravakom. U 16 slučajeva urednici časopisa priznali su da su „pogrešno postupili“ s otkrivanjem podataka, što je rezultiralo nedostatkom izjave o sukobu interesa.
U preostalih 49 slučajeva urednici časopisa kontaktirali su autore studije tražeći pojašnjenje. U svakom su slučaju autori podnijeli novi ili revidirani sukob interesa. Eisner i kolege pišu da "značajna varijabilnost stopa otkrivanja sugerira da se čini da velika odgovornost leži na autorima".
Najčešći razlog naveden od strane časopisa koji nisu izdali ispravak bio je taj što u vrijeme podnošenja objavljene studije nisu imali politiku sukoba interesa.
Iako je ukupna stopa odgovarajućih otkrivanja podataka u očitim slučajevima sukoba interesa bila manja od trećine, samo 32 posto, stope za četiri programa značajno su varirale. Najniža stopa otkrivanja pronađena je u akademskim studijama na programu Triple P, od samo 11 posto.
Triple P je standardizirani sustav intervencija podrške roditeljstvu koji se temelji na kognitivno-bihevioralnoj terapiji. U početku ga je razvio profesor Matthew Sanders sa Sveučilišta u Queenslandu, Triple P prodao je oko sedam milijuna primjeraka svog standardnog programa u 25 zemalja otkako je započeo komercijalno poslovanje 1996. godine, s više od 62.000 licenciranih pružatelja usluga - uglavnom školovanih psihologa.
2001. Queensland je "izdvojio" ugovor o licenciranju u privatnu tvrtku, čiji su tantieri raspodijeljeni između tri skupine korisnika: samog Sveučilišta u Queenslandu, Centra za roditeljstvo i podršku obitelji prof. Sandersa (također u Queenslandu) i autora Trostruki P.
Iako su jedan od najcjenjenijih programa roditeljstva na svijetu, dokazi o uspjehu Triple P-a kontroverzni su, kažu istraživači.
Nekoliko analiza Triple P-a, uključujući one autora Triple P s prethodno neprijavljenim sukobom interesa, pokazuju pozitivne učinke. Međutim, barem jedan neovisni sustavni pregled naveden u novom PLOS JEDAN studija nije pronašla "nijedan uvjerljiv dokaz" da Triple P dugoročno ima bilo kakve pozitivne učinke.
"Ne bi se trebalo pretpostaviti da istraživači s sukobom interesa provode manje valjane stipendije, a transparentnost ne mora nužno poboljšati kvalitetu istraživanja, ali utječe na način na koji se ti nalazi procjenjuju", rekao je Eisner.
U Časopis za dječje i obiteljske studije u siječnju 2015., kreator Triple P-a, prof. Sanders, napisao je da je „[p] umjetno kao rezultat takvih vrsta kritika“ njegova istraživačka skupina „poduzela sveobuhvatan pregled naših vlastitih praksi osiguranja kvalitete“.
Dodao je Eisner, „Razvoj standardiziranih programa utemeljenih na dokazima poput Triple P-a apsolutno je prava stvar. Ako imamo usporedive intervencije koje pružaju bazu dokaza, to promovira inovacije i zaustavlja nas da se vrtimo u krug. Ali moramo imati mogućnost vjerovati nalazima, a to zahtijeva transparentnost kada su u pitanju sukobi interesa. "
Izvor: Sveučilište u Cambridgeu
