Psihološko 'cjepivo' moglo bi pomoći u imunizaciji protiv lažnih vijesti

U medicini cijepljenje protiv virusa uključuje izlaganje tijela oslabljenoj verziji prijetnje, dovoljno da se izgradi tolerancija.

Socijalni psiholozi vjeruju da se slična logika može primijeniti kako bi se pomoglo "cijepiti" javnost protiv dezinformacija, uključujući štetni utjecaj web stranica s lažnim vijestima koje propagiraju mitove o klimatskim promjenama.

Novo istraživanje uspoređivalo je reakcije na dobro poznatu činjenicu klimatskih promjena s onima na popularnu kampanju dezinformacija.

Kad je uzastopno predstavljen, lažni materijal potpuno je poništio točnu izjavu u glavama ljudi - mišljenja su završila tamo gdje su i započela, otkrili su istraživači.

Zatim su istraživači dodali malu dozu dezinformacija u iznošenje činjenica o klimatskim promjenama, kratkim upoznavanjem ljudi s taktikama iskrivljenja koje koriste određene skupine. Ova je "inokulacija" pomogla da se mišljenja približe istini, usprkos daljnjoj izloženosti lažnim vijestima, izvijestili su istraživači.

Studija o stavovima SAD-a otkrila je da je tehnika cijepljenja promijenila mišljenja o klimatskim promjenama i republikanaca, neovisnih i demokrata, prema studiji koja je objavljena u časopisu Globalni izazovi.

Studiju su proveli istraživači sa Sveučilišta Cambridge, Sveučilišta Yale i Sveučilišta George Mason. Istraživači kažu da je to jedna od prvih u teoriji cijepljenja koja je pokušala ponoviti stvarni scenarij sukobljenih informacija o visoko politiziranoj temi.

"Dezinformacije mogu biti ljepljive, širiti se i replicirati poput virusa", rekao je vodeći autor dr. Sander van der Linden, socijalni psiholog sa Sveučilišta u Cambridgeu i direktor Cambridge Lab-a za društveno odlučivanje. “Željeli smo vidjeti možemo li pronaći cjepivo preventivnim izlaganjem ljudi maloj količini dezinformacija koje bi mogli doživjeti - upozorenje koje pomaže u očuvanju činjenica.

"Ideja je pružiti kognitivni repertoar koji pomaže u stvaranju otpora prema dezinformacijama, pa će sljedeći put kad ljudi naiđu na njih biti manje podložni."

Kako bi pronašli najuvjerljiviju laž o klimatskim promjenama koja trenutno utječe na javno mnijenje, istraživači su testirali popularne izjave pronađene na Internetu na nacionalno reprezentativnom uzorku građana SAD-a, pri čemu je svaki ocijenjen kao poznatost i uvjerljivost.

Pobjednik: Tvrdnja da među znanstvenicima nema konsenzusa, očito podržana od Oregonskog projekta za globalno zagrijavanje. Na ovom se web mjestu nalazi peticija koju je potpisalo "preko 31 000 američkih znanstvenika", navodeći da nema dokaza da će ispuštanje CO2 od ljudi uzrokovati klimatske promjene.

Studija se također poslužila točnom izjavom da se "97 posto znanstvenika slaže u klimatskim promjenama koje je stvorio čovjek".

Prethodni Van der Lindenov rad pokazao je da je činjenica da je znanstveni konsenzus učinkovit ulaz u javno prihvaćanje klimatskih promjena.

U eksperimentu su istraživači testirali suprotstavljene tvrdnje na više od 2000 sudionika širom SAD-a koristeći internetsku platformu Amazon Mechanical Turk.

Kako bi se procijenile promjene u mišljenjima, od svakog su sudionika tražili da procijeni trenutne razine znanstvenog slaganja o klimatskim promjenama tijekom studije.

Oni koji su pokazali samo činjenicu o konsenzusu o klimatskim promjenama (u obliku tortnog grafikona) izvijestili su o velikom porastu opažanog znanstvenog sporazuma - u prosjeku za 20 postotnih bodova, prema nalazima studije. Oni kojima su prikazane samo pogrešne informacije (snimka zaslona web stranice s peticijama iz Oregona) odbacili su svoje uvjerenje u znanstveni konsenzus za devet postotnih bodova.

Nekim sudionicima prikazan je točan tortni grafikon praćen pogrešnom peticijom iz Oregona. Istraživači su rekli da su bili iznenađeni kad su otkrili kako su se njih dvoje neutralizirali (mala razlika od 0,5 postotnih bodova).

"Neugodno je misliti da su dezinformacije toliko moćne u našem društvu", rekao je van der Linden. „Stavovi mnogih ljudi prema klimatskim promjenama nisu baš čvrsti. Svjesni su da se vodi rasprava, ali nisu nužno sigurni u što vjerovati. Sukobljene poruke mogu ih dovesti do toga da se vrate u prvi plan. "

Dvije skupine u studiji su nasumce dobivale "cjepiva:"

1. Opća inokulacija, koja se sastoji od upozorenja da "neke politički motivirane skupine koriste zavaravajuće taktike kako bi pokušale uvjeriti javnost da među znanstvenicima postoji puno neslaganja."
2. Detaljna inokulacija koja posebno izdvaja peticiju iz Oregona. Primjerice, isticanjem nekih potpisnika prijevara su, poput Charlesa Darwina i članova Spice Girls-a, a manje od jedan posto potpisnika ima pozadinu u klimatskim znanostima.

Za one koji su cijepljeni ovim dodatnim podacima, dezinformacije koje su uslijedile nisu poništile točnu poruku, prema nalazima studije.

Opća inokulacija zabilježila je prosječni pomak mišljenja od 6,5 postotnih bodova prema prihvaćanju konsenzusa o klimatskim znanostima, unatoč izlaganju lažnim vijestima, izvijestili su istraživači.

Kad je općenito dodano detaljno cijepljenje, iznosilo je gotovo 13 postotnih bodova - dvije trećine učinka viđenog kad su sudionici tek dobili konsenzusnu činjenicu.

Istraživači ističu da su tvrtke za proizvodnju duhana i fosilnih goriva u prošlosti koristile psihološku inokulaciju kako bi posijale sjeme sumnje i potkopale znanstveni konsenzus u javnoj svijesti.

Kažu da najnovija studija pokazuje da se takve tehnike mogu djelomično "preokrenuti" radi promicanja znanstvenog konsenzusa i rada u korist javnog dobra.

Istraživači su također analizirali rezultate u smislu političkih stranaka. Prije inokulacije, lažnjak je negirao činjenično stanje i za demokrate i za neovisne. Za republikance je lažnjak zapravo poništio činjenice za devet postotnih bodova.

Međutim, nakon cijepljenja, pozitivni učinci točnih podataka sačuvani su kod svih strana kako bi se podudarali s prosječnim nalazima (oko trećina sa samo općim cijepljenjem; dvije trećine s detaljnim).

"Otkrili smo da su poruke o inokulaciji podjednako učinkovite u preusmjeravanju mišljenja republikanaca, neovisnih i demokrata u smjeru koji je u skladu sa zaključcima klimatskih znanosti", rekao je van der Linden. „Ono što je zapanjujuće je da u prosjeku nismo pronašli nikakav povratni učinak na poruke o cijepljenju među skupinama predisponiranim da odbace klimatske znanosti, činilo se da se nisu povukle u teorije zavjere.

"Uvijek će postojati ljudi potpuno otporni na promjene, ali skloni smo otkriti da postoji prostor za većinu ljudi da se predomisle, čak i samo malo", zaključio je.

Izvor: Sveučilište u Cambridgeu